Jak TSO odůvodní svoje stanovisko k muslimům?

Jestli kvůli tomu, že chceme tuto zemi, obec udržet naši, křesťanskou, máme odepřít lidem jiné víry a jiného smýšlení svobodu náboženství projevovat a praktikovat? Jenom proto, že ten muslim se bude na veřejnosti někde modlit, to bude důvod k odmítnutí toho člověka?

TSO resp. zdravý selský rozum to posuzuje, z hlediska politiky, že jsem si všichni rovni a tedy já nesouhlasím se změnou původního stavu, že se na ulici či veřejnosti nikdo nemodlí na koberci?

Nebo z hlediska kultury? Každý si může dělat, co chce, ale nesmí tím obtěžovat druhé. A ostentativně se modlící muslim na ulici, provokující tím okolní společnost, ponižující tím své okolí, protože on je někdo...toto není rovnost a tudíž si musí sbalit sakypaky a mazat domů.

TSO zaujímá stanovisko jen k tomu, kdo se uchází o příslušnost k TSO (politickou, kulturní či hospodářskou). Jde-li o cizince (v obci TSO nenarozeného), nemusí TSO své stanovisko nijak zdůvodňovat. TSO ho prostě chce nebo nechce.

Kdyby si v TSO občan Merkel pozval víc hostů, než se vejde do jeho domu a tím obtěžoval spoluobčany, přišel by o občanská práva a jeho „hosté by byli vykázáni“...

V TSO si nikdo nemůže dělat, co chce, ale jen to, co nijak neobtěžuje spoluobčany...

Jestliže občané v obcích TSO mají právo vetovat návrhy svých spoluobčanů, tak v případě, že se zvetovaný občan cítí poškozen, může požádat o občanský soud spoluobčana.

Když nechci v obci třeba muslimy, musím zdůvodňovat? Nebo stačí jen prostě říci: Nechci. Je to moje vůle!

Ale to by pak každý řekl, nebudu zdůvodňovat, je to moje vůle: Nechci!

Je nějaká výjimka? Vždy se musí zdůvodnit, nebo stačí někdy říci jen: Je to moje vůle! Kdy?

V obci TSO má plnoprávný občan právo vetovat cokoliv (odůvodněně či bez důvodu). Vznikne-li spor, občanský soud rozhodne, zda je veto oprávněné či ne (viz metodika TSO)...

V TSO má ZPP každý, kdo požaduje ZŽP. Nemůže-li pracovat, musí jeho ZPP odvést jiní (viz metodika).

Mimo ZŽP obec TSO nikomu nic negarantuje. Kde vzít na zákusek, auto, zájezd atp. je každého soukromá věc. Metodice TSO do toho nic není. Stará se snad dnes někdo o něčí mlsný šňupák? Ekonomika TSO se může starat jen o to, aby tyto věci byly v nabídce volného trhu, je-li po nich poptávka (viz metodika TSO). Tím to končí...

Já nějak tušil, že ZMP nakonec našeho ubohého mlsného osiřelého důchodce nekompromisně pravicově utluče obecním spotřebním košem jako mola ve svém špajzu... :o( No, nic, musím na mši...

A já sem skoro najisto počítal s tím, že ho TM upálí jako heretika...

Zvláštní odpověď....

"....Metodice TSO do toho nic není. Stará se snad dnes někdo o něčí mlsný šňupák?...."

Ba právě, že je. Dokonce to tak nastavila.

Vynechám-li mlsné šňupáky, tak jinými slovy říkáte....neotravuj s tím....

Proč jsem nedostal srozumitelnou odpověď?

Opakuji tedy otázku: Za co si např. člověk, který si zlomil ruku, nepracuje, ale v rámci obce TSO má jen nárok na zžp, jak si koupí třeba obyčejný vlašský salát (v TSO snad bez desítek chemikálií, oproti dnešku) s rohlíkem...

Už se mi ani nechce rozporovat to, že dnes si i důchodce z důchodu může našetřit na auto třeba za dva roky. Jak to bude v TSO? To někdo (kdo?) rozhodne...tenthlo dostane trabanta....ale co když důchodce chce Citroen?

Nebylo by vhodné do metodiky TSO zavést úpravu, že by se v obci vlastně tvořil i fond pro občany, kteří z důvodu nemoci či stáří nepracují, aby dostávili pravidelný přísun i peněz volného trhu?

Jde vlastně o solidaritu. V TSO by neměli být lidé solidární?

Možná, až egoismus v TSO ustopí, nebude mít nikdo problém komukolipomoci....zvláště, když po odstranění totality parlamentní demokracie bude pracovní povinnost třeba jen 1 den v měsíci...

Takže lidé budou nesmírně bojatí, a když by mi někdo na ulici, zvláště z mé obce řekl: Hele prosím, rád bych si koupil zákusek, řízek s brmaborovým salátem, nebo třeba kolo, co já vím...tak to prostě nepovažuji za problém.

Stejně, co s těmi penězi? Co s majetkem? I v dnešní době je mi kolikrát trapně, když vidím, jak já se mám, co vše mám a někdo je třeba chudák, nemá kde byldet, zadlužuje se na dům atp....

Což teprve v TSO, kde vlastně bude i soucítění mezi lidmi, protože se tam bude moci rozvíjet lidství už od mala....

Vaše otázky druhu „důchodce s Citoenem zadarmo“ mi připadají absurdní a umíněné. Za srozumitelnou odpověď patrně pokládáte jen souhlas s Vaším názorem...

TSO se od totality liší solidárností, kterou můžeme nazvat „metodika TSO“ (např. neobejitelnos při rozhodování, osvobození od daní, ZŽP, občanský soud atd.). Zvete-li to například „jen nárok na ZŽP“, pak to rovnou můžete nazvat „jen metodika TSO“ a jste rovnýma nohama v parazitní totalitě. Solidárnost metodiky TSO dbá zejména na to, aby nikdo nemohl parazitovat na jiných...

Zlomí-li si někdo ruku atp. počítá metodika TSO s ošetřením v rámci ZŽP. Navíc počítá také s možností spoření a pojištění, hlavně však se solidaritou blízkých. Protože o těchto věcech nikdy nemluvíte, patrně Vám nejsou sympatické, nebo metodiku TSO příšliš neznáte, popřípadě jí nerozumíte...

Není trochu rozpor mezi Vašimi tezemi typu: „lidé v TSO budou bohatí“ a „co s těmi penězi? Co s majetkem?

Nerozumím, proč by mi v TSO někdo měl říkat, že by si dal řízek? To mi přece může říkat i v totalitě...

Proč chcete pravidelný přísun peněz volného trhu jen pro staré a nemocné? Proč ho nechcete pro všechny občany? A proč ne fond na pravidelný přísun ZŽP pro všechny, takže ZPP prakticky můžeme zrušit...

Který dnešní důchodce si v ČR ušetří za dva roky na auto? Důchodce s podprůměrným, průměrným, nadprůměrným nebo vysoce nadprůměrným důchodem?...

Pokuste se metodicky zpracovat svůj „nárok“ a svůj „fond“, jak si ho konkrétně představujete. Z tohoto pokusu možná poznáte, jak jsou takové myšlení zcestné a v rozporu s ideou TSO...

Metodika TSO se čte jako pohádka, je tam vize, že svět bude krásný, jen začít....

Ale po takové banální otázce, jako je ohledně toho, za co si koupí věci, zboží lidé , kteří nemají jako nemocní nebo staří přístup k penězům volného trhu ...jsem rozčarován, že to vzbudí takovou vlnu emocí, vysmívání, divení se atp. Nechápu.

Jako normální bych považoval to, že by se zřídil v obci TSO solidární fond peněz volného trhu, ze kterého by čerpali všichni, kteří jsou staří či nemocní, předem dohodlou částku. A bylo by to. Co? Nebo jen rodina by dávala dědovi kapesné?

On je to detail, ale jestli v takových běžných věcech není předem trochu jasno, a trvá tady týden, než z někoho vymámím nějakou odpověď, co teprve, když se objeví věci ne běžné?

Proč se opakujete?

Občané v TSO  budou mít základní životí potřeby za základní pracovní povinnost.

Děti, nemocní, důchodci budou dostávat zžp od rodiny, kdy si otec a matka či pracující chodí oddělat zpp.

Budou dostávat nějaké ty směnky na zboží, které není součástí volného trhu.

Jak ale potom třeba důchodci budou si moci koupit něco z volného trhu? Když budou dostávat jen zžp? Nebude v obci něco jako důchod, kde by třeba důchodci dostávali i peníze volného trhu? Třeba jak si důchodce koupí auto?

Představuje-li ZPP pouhou desetinu toho, co si v totalitě musíme odpracovat dnes, pak Vaší otázce „kdy?“ vůbec nerozumím. Vše je o dohodě!

Ani Vaší otázce na volný trh nerozumím. Volný trh je všude stejný. V rámci TSO je jen desetkrát méně náročný. Chce-li si kdo něco pořizovat na volném trhu, musí si to odpracovat v rámci volného trhu. Co je komu do toho?

Jenže jak si to odpracuje důchodce, který chce třeba auto?

Má zžp, dostává to od rodiny či od obce. Ale kdo mu dá peníze na auto, když v obci TSO asi nebude klasický důchod. Jak se důchodce dostane k měně volného trhu?

To bude třeba někdo muset máknout za důchodce, když ten si bude přát něco mimo zžp?

Vy znáte důchodce, kterému dal někdo peníze na auto?

V TSO důchodci nejsou. Snad bychom tak mohli nazvat někoho, kdo již nemá žádné příbuzné, takže mu ZŽP zabezpečují (svou ZPP) spoluobčané, protože on sám již pracovat nemůže. Kdyby takový důchodce trval na tom, že mu spoluobčané musejí dát auto, jak by ste ho nazval? Já zde mám příležitost ukázat Vám názorný příklad ahrimanského sarkastického humoru: Takového důchodce bych spoluobčanům doporučil zastřelit!...

Tady je taky na místě podotknout, že důchodový systém ani dnes zdaleka není ve všech zemích, navíc ani u nás není kdovíjak dlouho (100 let či jak?)... nelze o tom tedy přemýšlet tak, jako by měl důchodový systém zůstat navždy, natož v TSO. Myslím, že jeho absence v budoucnosti může dát lidem velkou lekci v bratrství na fyzické úrovni...

Nechápu, co nechápete.

Jak jednodušeji se již mohu zeptat? Proč nechcete odpovědět?

Co je na tom nepochopiteného?

V TSO důchodce, resp. občan, který již nechodí pracovat,  nemá příjem, ale má jen to, co mu rodina dá v rámci své navýšené zpp na jeho zžp.

Důchodce v totalitě má důchod. Ten dostává od státu. Může si našetřit např. na auto i tehdy, když již vcelku je fyzicky slabý.

V TSO se slabý důchodce dostane jak k volně směnitelné měně?

Opět jen rodina mu koupí auto?

Nechápu, proč nechápete, co nechápu? Co je na tom nepochopitelného?

Znáte totalitního důchodce, který si z důchodu našetřil na auto?

V TSO odvádějí ZPP za jiné buď příbuzní, nebo spoluobčané a to nikoliv proto, že „nechodí pracovat“, ale proto, že „nemůže pracovat“.

V tom je přece podstatný rozdíl!

Je-li nemohoucí k ZŽP, jak může být současně „mohoucí“ k měně volného truhu?

Možná si jen pletete pojmy: důchodce není simulant. Simulant může být důchodcem jen v totalitě...

Ve Vršovicích je prý jedna porodní bába, která vám za dvacet korun vymkne nohu tak pěkně, že jste mrzák nadosmrti... Já zase původně chtěl dělat blázna, náboženského šílence, a kázat o neomylnosti papežové, ale nakonec jsem si opatřil rakovinu žaludku od jednoho holiče na Malé Straně za patnáct korun...

Dobře, vidím, že auto vám nevoní.... tož si ten důchodce v TSO bude chtít koupit zájezd. Nebo jen obyčejně bude chtít jet na výlet. To mu snad dovolíte, ne?

Zájezd či výlet asi sotva je součástí zžp.

Dočkám se už normální odpovědi, jak se důchodce v TSO dostane k penězům volného trhu, aniž by je musel ukrast nebo si je vymrčet?

V pomlouvané totalitě si zájezd úplně normálně koupí, protože má důchod. A nikdo se tomu nediví. Jakou nevoli to udělá v TSO? Když vidím vaše pobouření, resp. závist, že by si snad mohl koupit auto, tak jaké vnitřní kvality ukážete nyní?

Nebo chcete říci, že v TSO důchodci nebudou mít auta a ani nebudou jezdit na výlety?

Pokud vím, tak v totalitě (v současné ČR) žijí důchodci na hranici bídy, stejně jako většina pracujících nebo nezaměstnaných. Něco takového není v TSO možné.

Nechápu, proč se stále domáháte toho, aby v TSO měli přístup k penězům volného trhu důchodci, kteří v TSO nejsou. Jak Vám to mám probůh vysvětlit?

Dobře, trváte, abych řekl....tak ne důchodci, ale lidé, kteří jsou již staří a nemají zákl. pracovní povinnost. Lidé, kteří zpp  v TSO nemají, ale dostávají jen zákl. životní potřeby, jak si mouhou koupit něco, co je mimo zžp a tedy si to musí resp. mohou koupit jen za peníze volného trhu. Ale jak je získají? Třeba si chtějí v cukrárně koupit zákusek. To budou muset žádat - svoje děti, rodinu, tedy toho, kdo za ně odvádí zákl. prac. povinnost -  o kapesné?

Na čo je dôchodcovi v TSO auto?! Aby sponzoroval Benzinu, Slovnaft a Saúdy?! A vôbec - na čo sú v TSO dôchodci?! Všetkých simulantov v TSO dôkladne preklepne posudkový dr. Grünsteiner. A po dovŕšení úredne stanovenej hranice dôchodkového veku 100 rokov všetkých zastreliť ako notorických sabotérov budovaní rozvinutej TSO. - Alebo nie, radšej všetky dôchodce v TSO po dovŕšení 50 rokov vymenit zo Saúdami za naftu (môžu si jich pokrájať do kebabov).

Kde je TSO?

Z hlediska současné klasifikace je TSO na levici, na pravici, či ve středu politického spektra?

Slyšel jsem seznam všech lidí kolem pražského jara 1968. Skoro všichni byli Chazaři. I Kriegl, Ota Šik aj. Ten poslední ale chtěl systém hodně podobný TSO.  O tom se psalo již ve staré diskusi na Obnoveném Foru.

TSO nepatří do politického spektra, protože není politický, ale trojčelenný. Když už ho chcete lokalizovat, pak jde o zlatou střední cestu...

V Turecku nyní mohou ženy nosit šátky i u policie. Byl totiž zrušen zákaz nošení. Kritici poukazují na to, že šátky jsou výrazem náboženského konzervatismu a jsou v rozporu se sekulárním charakterem země, jak ho stanovuje téměř sto let ústava. Jejich názoroví oponenti ale tvrdí, že šátky jsou současně projevem osobní svobody každého jednotlivce.
Ptám se: Je svoboda šátek nosit či nenosit?

Protože svoboda je předmět ryze individuální, není výrazem svobody nošení uniformy, šátku, klubového odznaku, či příslušnosti k čemukoliv jinému...

Čeho je tedy nošení či nenošení šátku výrazem? Svoboda se snad neprojevuje ve vnějším projevu?

Jak to souvisí se svobodou?

Svobodně se rozhodnu, že budu nosit šátek...a co jako?

To není svobodný projev?

Vůbec nerozumím, jak to nyní prezentujete.

Pokud je šátek „uniformou“ (odznakem atp.), potud je výrazem nesvobody...

Svoboda je vnitřní (svobodomyslnost) a vnější (možnost svobodného konání).

Chci-li nosit šátek, je to akt svobody. Chci-li nosit šátek k nevobodné uniformě, je to akt fanatické nesvobody v úřední nesvobodě...

Co když nenosím nic, je to výrazem svobody či nesvobody?

Jsem člověk. Člověk jako výraz svobody nenosí nic. Ve smyslu, že je oblečen normálně. Jak se liší od někoho, který nenosí také nic, ale pojímá to jako výraz nesvobody. Nebo se tím vůbec nezabývá. Je mu jedno, v čem chodí.

Není výraz nesvobody právě to, že vlastně nic nevyjadřuji?

Rozhodnu-li se svobodně, že budu nosit logo TSO, co jsem? Jako příslušník nějakého hnutí (tedy příp. klubu) se chovám podle vašeho zápisu nesvobodně.

Oni, zabubanci, se v úřední nesvobodě svobodně rozhodli nosit šátek.

Já se v úřední nesvobodě rozhodl nosit logo. Je tu nějaký rozdíl? V čem?

Hřát si se slovy se také pokládá za diskusi. Já to pokládám za marnění času...

Ze společnosti zmizela tvořivost, kromě snad nějakých sprayerů a totalitních zákonodárců, kteří jsou placení za zešněrování lidí do otroctví zákonů, ve kerých se nevyzná nikdo.

Dá se takový systém vůbec rozplést? Nebo ho má člověk zahodit i s rukama, které ho instalovaly a založit TSO na zelené louce?

A to spíše na základě ekonomické sféry než politické.

V politice se dnes lidé neshodnou na ničem, nemají informace, jsou poloanalfabeti....každý má jiný názor, resp. spíše jinou nevzdělanost. Jak se můžeme potom vůbec bavit o totalitě, otroctví, o boji za skutečnou svobodu, když vůbec nepociťuje, že žije v otroctví a nechápe svobodu? Chce si jen volit jiného pana zastupiče, otrokáře...

Asi opravdu je nutné TSO rozběhnout přes ekonomickou sféru. V ní lidi jako spolupodílníky zapojit do všech činností  firmy, vytvořit zaměstnanecké akcie, firemní směnky, firemní banku, firemní prodejny, firemní produkci potravin, zdravých, nezahnojených totalitními genocidními chemikáliemi, ....nabalit na to školu pro děti zaměstnanců, LŠU, vzdělanost, pravdivé vývojové vědecké pracoviště....nějaký vědecko technický park...firemní.... pak i vznik obce, něco jako zaměstnanecké čtvrti, obce pro své zaměstnance - spolupodílníky, něco, jak měl Baťa ve Zlíně, dělnické kolonie. A tam si zavést jiné principy chodu.... Asi takto, že? Vtáhnout lidi do TSO tak, že to budou brát jako samozřejmost a potřebu. Jako logické vyústění své práce ve firmě, jako racionální řešení svého života. Dnes šířit tyto ideje politickou cestou znamená, že by to (totalitně vzdělaní = nevzdělaní spoluobčané )  brali jako fantasmagorii, utopii, brali by to jako násilí konané na nich, brali by TSO jako něco vnuceného...

Mluvil jsem o TSO s jednou paní, která mi připadala jako hodně dobrá, aktivistka demonstrací atp. V závěru hovoru mi řekla: lidé jsou jako malé děti a potřebují nad sebou někoho, kdo jim musí vládnout. Já bych teda v TSO žit nechtěla!

Bylo mi z toho skutečně smutno. Zranilo mne to, protože ta paní nechce vetřelce, skutečně rebeluje, organizuje protesty, vše skvěle vnímá, ví o Chazarech, je jí jasné, jak běží svět....

Ptala se mne: a už TSO někde fungovalo? Prokažeš funkčnost?

Nechápu, jak lidé nemohou pochopit principy TSO, tedy to, že je tam svoboda, že tam bude jen to, co chceš a nechceš, že ti nikdo nemůže nic diktovat. Jasně, že TSO je nyní jen jako teorie, nejsou některé problamitiky chodu zcela konkretizovány....ale myslím si, že při troše dobré vůle by TSO nějak fungovalo a podařilo by se vše uvést do chodu. To jsou vše vlastně jen nějaké nejasné detaily jinak funkčního modelu,  realizační zádrhely denního provozu TSO.  Jen kdyby se našli lidé, kteří už nechtějí žít v otroctví parlamentní demokracie jako otroci!

Skutečnost, že TSO dosud nikde nefungovalo je pro některé lidi asi tak silný, a způsobuje u lidí tolik nedůvěryhodnosti TSO, že u nich spouští vlnu hrůzy z TSO, že by šli do nejistoty.

Prý občané jsou neukáznění a proto potřebují někoho nad sebou, aby je někdo ukáznil.

To, že totalitní parlamentní demokracie nefunguje, s tím se prý musíme smířit. To je tedy asi vpořádku. To není důkazem ničeho!

Ale protože TSO ještě nikde nefungovalo, tak je to prý důkazem toho, že je to špatné a že TSO fungovat nemůže!

Kdekoli bude někdo nad občanem, toho si Rothschildi, Chazaři koupí. Všechno na světě ovládli, všechny si koupili. Neexistuje na světě systém, kromě TSO, kde nikdo nemůže vládnout svým spoluobčanům.

A tento jediný systém prý tedy nemůže fungovat, protože dosud to nikdo nezkusil.

Ale není důkazem fungování TSO to, že v nějakém paneláku si ve svém bytě v každé rodině také poroučí ta rodina a neporoučí jim tam domovní důvěrník!

To je prý něco jiného!

Já myslím, že není, já nevidím rozdíl!

Tzv. „legislativa“ není zauzlenec typu pověstného „górdického uzlu“. Je to chaos mnohosti paragrafů, mnohosti částic (nikoliv jednot, nikoliv jednotek, ale zlomků jednotek). Do tohoto chaosu může Alexandr Veliký tnout kolikrát chce, může do něj sekat od rána do večera, a přece bude pořád tímtéž chaosem. Zde není, co rozplést, ani co rozetnout, zde je třeba vše zahodit i s rukama, které to stvořily...

Jsou-li lidé jako malé děti, pak je ta Vaše aktivistka malé dítě které má sklon k manipulování s ostatními dětmi. Proto svolává demonstrace malých dětí, které mají demnstrovat proti „někomu“ (malému dítěti), koho nad sebou potřebují, protože jim musí vládnout! Proč tedy proti němu mají demonstrovat? Protože jim chce vládnout ona! V otrokářském systému chce být totiž každý otrokář. Proto by nechtěla žít v TSO...

Neexistuje žádný sociální systém, který by před svým zavedením „někde fungoval“! Kdo klade takový požadavek, ten nemá všech pět pohromodě. Tato „námitka bláznů“ je přirozeně využívána demagogy, ale jen tehdy, pokud jim navrhovaný systém nevyhovuje. Pokud se jim líbí, nic nenamítají. Jak jinak by mohla vzniknout totalitní „parlamentní demokracie“, která nefunguje?...

Protože jsou občané neukáznění, potřebují si nad sebou volit jiné neukázněné občany, aby je ukáznili...

Ta Vaše aktivistka opravdu perlí jednu volovinu za druhou! Patrně neukázněně utekla z blázince, takže nad sebou nemá jiné blázny, kteří by ji odbláznili. Žkrátka žvatláním „malých dětí“ se netrapte....

Máte pravdu, obyčejní lidé nejsou neukáznění. Třeba sameťák 89, ale ten byl Rothschildovci organizovaný, tak spíše asi je příkladem nenásilností obyčejných lidí třeba povstání Kronštadtských námořníků, které zpočátku bylo zcela nenásilné. V podstatě i VFR začala vcelku nenásilně, ne krvežíznivě. I údajnou první smrt VFR asi způsobil tehdejší Rothschildovec.

Kdyby neexistovali neukázněné tzv. elity národa, které jediné rozpoutávají neukázněnost, krveprolití a genocidy vlastního zotročeného obyvatelstva, nebylo by asi na světě násilí.

Pod pojmem „obecní firma“ chápu firmu občanů obce. Jak by nějaká obec TSO mohla mít politický orgán, který by si udělal vlastní firmu? Připadá mi, že vydávat „obecní firmu“ nebo  „obecní banku“ za politický subjekt a vydávat pak tento termín jako zmateční – to právě je zavádějící.

V pilířích TSO zvete toho, kdo rovnováhu zboží a poukázek na trhu udržuje jako „udržovatel“.  Rozumím, že Spatrakus tohoto nepojmenovaného udržovatele nazval jako obecní banka. Banka není vlastníkem měny, ale všichni občané platící tou měnou a obecní firmy (firmy v obci). Soukromá firma, která se stará o peněžní systém obce za nějaký režijní poplatek.

Myslím si, že nazývání Spartaka, že má mimořádně totalitní sklony je pouhé nepochopení jeho dotazu.

A s tím souvisí i moje poznámka, přesto a nebo právě proto, že se Spartakus dosud neozval.

Mj., nedivil bych se, kdyby se urazil.

Na jeho dotaz mu dosud nebylo odpovězeno, jen byl opakovaně nazván spatrakem, ačkoli ostatní jsou v diskusi psáni velkým písmenem, zde jako by z nějakého důvodu bylo jeho jméno záměrně psáno s malým s, proč není respektováno jeho jméno, přeci vidíte, že i on se píše s velkým S. To je jméno, jako Atrea aj.

Smysl Spatrakovy připomínky, že jsou v nejzákladnějších věcech obce TSO hrubé nedostatky a rozpory – tak to je přece vyjádřeno v souvislosti s evidentně věc TSO nechápající poznámkou jk. Ač jk to vyhýbavě klade ve smyslu řekl bych. Proto to Spatrak natvrdo říká, že jeden má názory odlišné od druhého na tu samou metodiku TSO. Co tedy s tím?

Tady nepochopitelně útočíte na Spatraka, aby ukázal chyby v metodice TSO nebo ji vytvořil sám. Ale on přece pouhopouze polemizuje s výkladem a jinými vykladači TSO. On se ptá. Netvrdí přece, že metodika je špatná. Tady se ho musím zastat. Zde ho obviňujete neprávem. Proč?

Také jk byvší součástí této polemiky se mohl a měl k věci vyjádřit a nenechat ji jen tak nevšímavě proplout. Dělat, že se mne to netýká, ačkoli se polemika vede také v souvislosti s mým tvrzením.

Ale to je věcí solidnosti tady diskutujících. Zde jsem přidal několik postřehů a dojmů.

Také rozumím Spatrakovi v dosud nezodpovězené otázce, jakým mechanismem si člověk v TSO za vydělané chechtáky koupí zboží, které se v obci nevyrábí, ale je zahrnuto do ZŽP? Dojde jen ke směně chechtáků ve směnárně, která v obci bude?

Se zájmem budu sledovat rozpletení uzlu.

Malé písmeno „spatrakus“ není záměr, ale chyba, za kterou se omlouvám. Nic tím není míněno. Např. „zmp“ se píše vždy s malými písmeny, zatímco např. JK zpravidla velkými. Dojde-li tu k záměně písmen, nic v tom nevidím...

Jakákoliv „firma“, ať je jejím „výrobním“ programem cokoliv může být zvána „obecní“ s poukazem, že se nachází v obci, popřípadě je její program určen pro obec, či svaz obcí. Například obecní „divadlo“, obecní „banka“. Není to však firma (organizace) „obecní“ (politická), ale hospodářská (HO TSO).

Obec nemůže mít žádný „politický orgán“, protože je sama politickým orgánem (organizací). Mimo plnoprávné občany by neměla mít obec žádné zaměstnance, volené a placené „starosty“ atp., s jakoukoliv pravomcí, noboť to jsou „orgány“ totalitní nadvlády...

„Udržovatel“ rovnováhy ZŽP a ZPP či zboží a poukázek volného trhu atp. se může jmenovat „obecní banka“, tato organizace je však hospodářská s programem schváleným občany (obcí) a jimi plně kontrolovatelná. Placení jejích služeb by bylo nejsnadnější v rámci ZPP (chechtáky).

Myšlení v intencích TSO (decentrálně) je nezvyklé, protože jsme zvyklí myslet „totalitně“ (centrálně). Všichni tak máme „totalitní sklony“. V případě Spatraka však mluvím o tom, že v daných souvislostech ve svých příspěvcích stále opakuje totéž. Je možné, že jsem ho opakovaně nepochopil. Mám však zato, že pokud nejsem chápán a někde v metodice TSO vidíme „hrubé nedostatky a rozpory“, pak je lépe namísto sáhodlouhých výkladů, ocitovat (např. okopírovat) místo kde vidím ten nedostatek a navrhnout jiný text...

V naší metodice TSO se mj. Praví, že nelze počítat s tím, že TSO vznikne rázem na celém území ČR, či EU. Postupný vznik předpokládá jen postupné zavádění metodiky TSO, a tedy také jen postupné zabezpečování ZŽP a ZPP, narůstající se vznkem svazu obcí TSO. Svaz obcí je však jen „pracovní termín“. RS mluví o tom, že TSO bude vznikat spíše přes hospodářské organizace (HO TSO). S metodikou HO TSO však současně vznká také metodika „obce TSO“ (občanská práva TSO), viz např. vznik Baťova Zlína.

Zkrátka TSO bude vznikat postupně v okolní totalitě (demokracii), s níž nezpřetrhá veškeré vztahy, zejména ne vazby na volný trh.

Naše matodika TSO však nemůže být „postupná“, ale musí být úplná, musí sledovat konečný cíl, konečný ideál, který ovlivní také okolní svět, jenž nikdy nebude celý TSO. Proto mluví mj. také o tom, že pozemky a nerostné bohatství Země atp. nesmí být v soukromých rukou.

Postupné zavádění je operativa, která zejména zpočátku musí vycházet z možností v podmínkách dané lokality.

Bydlení tedy bude zpravidla mezi posledními ZŽP, garantovanými v rámci ZPP obcí. Nemusí tu však nutně být podmínkou, že výroba věcí k bydlení musí existovat v rámci obce TSO. Je přece možné počítat také s tím, že i firma volného trhu může zaměstnávat pracovníky v rámci ZPP (za chechtáky), neboť s nimi má přece příslušnou část odbytu zaručenou. I o tom je v naší metodice TSO řeč...

Pokud mi zde diskusích něco ušlo (stát se to může), rád se k tomu vyjádřím, pokud mi to připomenete...

Přemýšlím, jako další obecní firmy resp. zprostředkovatelské agentury, nebo jak to nazvat, budou muset v takové obci  TSO existovat. Chápu správně? Kromě např. firmy, kde bude přehled o volných pracovních místech bude asi muset existovat i nějaká obecní banka. Tam se budou emitovat jednak peníze - poukázky na zžp (tzv. chechtáky) a jednak peníze volného trhu? Nebo bude existovat nějaké kontaktní místo či firma či nějaký obecní úřad pro všechny občany, místo, které bude zajišťovat obecní informace. Třeba že bude prováděna oprava silnice, vodovodu, svoz odpadu atp. Někdo za občany = za obec musí koordinovat resp. organizovat její nezbytné funkce a její chod. Starat se o tyto provozní věci. Jako domovník. Dát tyto informace na web. Nebo to bude muset každá firma za sebe dávat na web obce? Připadá mi, že takové anonymní vedení obce, kde jako každý svobodný občan vše plní na 100%, neudělá chybu, stále bude aktualizovat informace, stále bude sledovat aktivity obce?

Nebo byla by tu jediná obecní firma pro občany této obce TSO? Spolupodílníci by tam tedy měli být všichni svobodní občané obce, ne? Jednak by tam měli všechny informace o chodu obce a jejích potřebách, žádostech, nabídkách atp. a také by měli podíl na všem v obci a tak by jim i záleželo na chodu takové obce a takové obecní firmy. Co kdyby to bylo nějaké družstvo všech občanů, kde by lidé byli spolupodílníky na výrobě všech základních životních potřeb. Tedy by  toto družstvo spravovalo pekárnu, mlékárnu, prvovýrobu potravin, místní vodovod, služby, školu, lékaře, banku... Stejně, jako se každý z nás stará o chod rodiny, tak by se staral a spolupodílel na chodu obce? Taková velká parta, kde by všichni cítili svoji sounáležitost s druhými, kde by byli všichni vzájemně propojeni radostí i starostí o zžp, zpp, banku (vydávající chechtáky i peníze volného trhu), všichni by byli zodpovědní za obranu, kulturu atd? Nebo je to zbytečné? Stejně bude muset existovat někdo (firma, obecní úřad či co), kde se budou soustřeďovat požadavky firem na pracovníky, hlášení o množství zboží vyprodukovaného obecními firmami pro stanovení množství obíhajích peněz volného trhu v obci TSO, ....požadavky občanů na zžp, někdo muset toto vše koordinovat. Říci jen: občané si to zařídí, domluví se...atp., to je hezké, ale jak vidíte, i zde na diskusi o TSO jsou v těchto nejzákladnějších věcech chodu obce TSO takové hrubé nedostatky a nehorázné názorové rozpory, že by to vedlo ke krachu takové obce....pak bychom se v praxi nemohli domluvit. Uvědomuji si, že vlastně taková obec TSO by z lidí na diskusi TSO ani nemohla vzniknout. Jeden řekne: nic takové nebude existovat, druhý řekne: bude... a co nyní s tím?

Proto se ptám: nebude lepší jedna velká obecní firma, která bude toto vše koordinovat, kde se budou všechny základní informace o chodu obce TSO soustřeďovat a kde bude tok informací mezi občany?

On je asi chybný názor, že v obci TSO budeme mít jen klid a nebudeme se o nikoho a nic starat. V obci TSO bude muset stejně jako v současné totalitě existovat nějaký sice omezený, minimální, ale přesto nějaký centrální koordinační orgán, třeba spolupodílnická firma občanů, družstvo ohledně zžp a chodu obce TSO....informační centrum, které nebude mít žádné rozhodovací pravomoci, ale bude to takové neuralgické centrum obce TSO. Někdo musí mít přehled o volných pozemcích, někdo musí jednat s nově příchozími lidmi do obce, udělovat občanství, někdo bude muset domlouvat výměnu obecních peněz volného trhu s okolními. Někde v obci TSO musí existovat nějaký dům, kde by fyzicky existovala mapa, kde sídlí která firma zajišťující zžp i zpp v obci, kde sídlí ten, kdo má přehled o pozemcích v obci a je občany za obec pověřen přerozdělováním a nabízením pozemků v obci, kdo má přehled o lékařích, školách... atd atp. To jsou desítky a snad stovky informací, které dnes a denně budou v obci TSO potřebovat její občané.

Něco, že každý si bude žít jen sám pro sebe, bude si pracovat zp, jak si sám rozhodne, tak to asi nepůjde.

Obec je organizace politická, firma je organizace hospodářská. Pojem „obecní firma“ je tedy pojem zmateční. Obdobně „obecní banka“ atp.

Za občany a jejich organizace v TSO nikdo nic nerozhoduje, protože TSO není totalita, ani socialistický kolektivizmus (partaismus), zkrátka to vše, co navrhuje spatrakus s mimořádně totálními sklony.

Abychom zásady TSO nemuseli v diskusi pořád dokola opakovat, je na našich stránkách uvedena metodika TSO, která je samozřejmě pouze orientační, neboť o všem v TSO rozhodují plnoprávní občané.

Odpovědnost všech za všechno = neodpovědnost nikoho za nic.

Zde na wobu není o TSO jen diskuse o TSO, ale také již řečená metodika, s níž je třeba se nejdříve seznámit a teprve potom o ní diskutovat. Pokud spatrakus v této metodice nalézá v „nejzákladnějších věcech chodu obce TSO takové hrubé nedostatky a nehorázné názorové rozpory, že by to vedlo ke krachu takové obce...“ pak nechť ukáže konkrétně kde ty nedostatky v metodice jsou, popřípadě může vytvořit metodiku TSO sám.

Zda se lidé budou moci o TSO domluvit v praxi, to se ukáže, až budou chtít TSO založit. V diskusi se zatím nemůže domluvit jen spatrakus.

V obci TSO nebude spartakem zpochybňovaný klid (o němž v metodice nikdo nemluví), bude-li příslušníkem TSO spatrakus s jeho „centrálním koordinačním orgánem“, v němž se všechno totálně semele dohromady. Možná by se v tom centrálním orgánu mohla uplatnit současná vláda, bez níž „to asi nepůjde“...

Jestliže mezi základní životní potřeby patří i bydlení, jakou formou obec toto občanské právo zajistí?

Jen tím, že každý občan v obci má právo na pozemek ke stavění?

A může si tedy v obci dát požadavek, aby měl práci a mohl mít peníze na stavbu domu?

Nebo bude pracovat na byt či jeho stavbu mimo základní pracovní povinnost?

Budou i v tomto případě odděleny peníze sloužící na zžp od peněz volného trhu?

Nebo dostane za svoji odvedenou pracovní povinnost na dům směnky, poukázky na zboží v rámci zžp?

Nechápu stále, jak konkrétně občan v obci bude realizovat svoje právo na bydlení, které mu obec garantuje.

Popište prosím tuto operaci.

Rozdíl mezi současnou totalitou a TSO tkví v tom, že občan může svůj požadavek na bydlení uplatnit v rámci svých ZŽP. V Takovém případě získá od obce disposiční právo na konkrétní pozemek a v odpovídající míře se mu navýší ZPP týmž způsobem, jako při požadavku ZŽP například v podobě chleba s marmeládou (viz metodika TSO).

Možné varianty:

- kdo si chce koupit již hotové bydlení od spoluobčana, na toho obec převede jen disposiční právo k příslušnému pozemku.

- kdo si chce na získaném pozemku bydlení postavit sám, nebo si chce koupit již hotové bydlení z vlastních prostředků, tomu se ZPP nenavýší...

ZŽP a peníze TSO vůbec jsou vždy odděleny od volného trhu (viz metodika)...

Jak se budou peníze TSO nazývat (směnky, poukázky atp.) je úplně lhostejné (navrhuji „chechtáky“)...

Práce mimo ZPP je výhradně osobní věc občana (viz metodika)...

Naše metodika TSO je samozřejmě jen orientační. O všem pravomocně rozhodují samotní zakladatelé TSO a po jeho založení plnoprávní občané, v rámci vyšší trojnosti TSO (sféra kulturní, politická a hospodářská – viz metodika). Kdo principy naznačené v naší metodice pravomocně poplete, ten TSO nezaloží nebo se mu po založení zase rozloží...

Děkuji za odpověď.

Jestliže občan dostane pozemek od obce na stavbu domu a nebude mít svoje peníze ne jeho stavbu, na materiál, na práci dělníků na stavbě...atp., jak obec navýší ZPP? To stavebník dostane v rámci obce práci, kterou provádí v zájmu obce a za to dostane poukázky, směnky, chechtáky? Nedostane tedy peníze volného trhu.

Jak si za ty chechtáky koupí ale materiál, který obec sama musí asi nakupovat a dovážet za peníze volného trhu?

V obci se asi vyrábí jen potraviny, ale ne už třeba železo na šíny na strop, ani hliníkové plechy na střechu atp.

Kdo takovému stavebníkovi prodá za chechtáky tento v obci nevyráběný materiál? Nebo jak to obec zabezpečí?

Nebo to bude jinak?

Plnoprávný občan TSO nemusí pracovat v nějakém „vyšším zájmu“ (v zájmu obce, či jiné organizace). Jeho ZPP je jeho zájmem, neboť zabezpečuje jeho ZŽP či ZŽP jeho konkrétních bližních...

Nemůže-li si občan TSO pořídit bydlení prostředky které již má k disposici, může prostředky na bydlení získat v rámci své ZPP, jako v případě ostatních ZŽP. Proč by to v případě bydlení mělo být jinak?...

Peníze volného trhu si lze opatřit jen v rámci volného trhu, „chechtáky“ na ZŽP jen v rámci ZPP...

Obec TSO nemusí nic nakupovat ani vyrábět. V TSO vše nakupují a prodávají, tedy také vyrábějí, vyvážejí a dovážejí plnoprávní (+ bezprávní) příslušníci TSO (viz metodika). Tito lidé si v TSO takto počínají v rámci hospodářských organizaí (HO TSO), nikoliv v rámci politické organizace (obce TSO)...

Protože Váš „předpis“, co by se asi v obci mělo vyrábět či nevyrábět není součástí naší metodiky TSO, musíte si na takto předepsané otázky odpovědět sám...

Nerozumíme si...

Jestliže občan nemá dost peněz volného trhu na koupi cihel, krytiny atp., potom bude, jak říkáte, odvádět práci v rámci ZPP na svoje zžp a tedy dostane chechtáky. :-) Agentura evidující volná pracovní místa v obci TSO na základě hlášení požadavků obechních firem, resp evidující občany, kteří si odvádějí  svoji ZPP na svoje zžp občanovi nabídne na výběr nějakou práci Dobře... Ale za tuto práci dostane občan směnky na zžp, chechtáky, ale ne peníze volného trhu.

Jak si koupí potom materiál, který je pouze na volném trhu, kde neplatí nějaké chechtáky. Co by s nimi obchodník dělal? .

Pokud Vám rozumím, tak musím říci, že máte problém rozumět metodice TSO, zejména ve věci bydlení.

Nemá-li občan dost peněz volného trhu, pak si musí potřebné peníze v rámci volného trhu vydělat...

Vedle volného trhu existuje v TSO také „trh vázaný na ZŽP“...

Protože bydlení patří mezi ZŽP, nepotřebuje občan na bydlení peníze volného trhu, ale vázaného trhu („chechtáky“)...

Agentura v obci TSO neeviduje „pracovní místa“ a HO TSO nemá žádné požadavky na pracovní místa „vázaného trhu“ a žádné tedy agentuře nehlásí (může někam hlásit jen požadavky na volná místa volného trhu).

V rámci vázaného trhu platí, že kolik požadavků na ZŽP agentura shromáždí, tolik pro pro příslušné HO TSO vyplývá vázaných „pracovních programů“ a současně vázaných „pracovních míst“ (= ZPP)...