Mám dotaz ohledně zla ve vývoji lidstva (Asura a Sorat).

Téměř všude v duchovní vědě se mluví o dvou pólech zla, Luciferovi a Ahrimanovi a jejich projevech a působení v mikrokosmu i makrokosmu. I ve zlu je ale trojnost, a třetím dílkem mozaiky je Asura (asurské bytosti) z hierarchie Archai neboli Duchů osobnosti. Luciferské bytosti se odštěpily (zaostaly) na starém Měsíci, kosmu moudrosti, a usilují o proniknutí člověka pouhou moudrostí bez lásky. Ahrimanské bytosti se odštěpily (zaostaly) na starém Slunci, kosmu síly, a usilují o to, aby daly člověku moc bez moudrosti a lásky (černá magie). Tím mi tedy vychází, že asurské bytosti se odštěpily (zaostaly) již na starém Saturnu, který nevím čeho byl z tohoto hlediska kosmos a o co tedy asurské bytosti vlastně usilují... jen na stránkách slovenské anthroposofické společnosti jsem našel toto: http://antroposof.sk/duchovne_bytosti/asura.html Je to správně?

Hlavním důvodem této mé otázky je přesvědčení, že čím více toho člověk o zlu ví, tím má více možností, jak mu nepodlehnout... o Luciferovi a Ahrimanovi mám informací tolik, že je budu zpracovávat snad celý život, a částečně jsem se dopracoval i k pochopení, proč jsou pro lidstvo důležití... a o Asurovi jsem pochytil zatím jen sem tam pár řádků... a nechci, abych působení těchto bytostí nějak podcenil... proč se asurské bytosti zmiňují tak málo? Je to proto, že jejich působení nabyde významu až v budoucnosti a dnes ještě není tak velké nebo proč? Vždyť jsou, dle jejich hierarchického umístění, mocnější a silnější než bytosti luciferské a ahrimanské, a tím i nebezpečnější...

S tím se pojí i Sorat jakožto sluneční démon (Antikrist), o kterém jsem našel zmínky ve Steinerově cyklu o Janově Apokalypse. Chápu to tak, že on v sobě má trojnost Lucifer-Ahriman-Asura. On má tedy moc zničit lidské Já, pokud se člověk vlastním rozhodnutím dostane na opravdu těžké scestí a tím i do jeho moci...? A v budoucnu, až se naplní číslo 666 na Venuší, tak do jeho sféry se propadne tzv. "nenapravitelný Měsíc", těleso s bytostmi navždy odloučenými od vývojového proudu očištěného lidstva... ? Pojem "Černé slunce" (jehož smybol používali třeba v okultní společnosti Thule a tím pádem nacisté nebo žoldácký batalion Azov na Ukrajině) mi sedí jakožto označení Soratovy sféry, takové duchovní černé díry, anti-Slunce, tedy anti-Krista...

Ahrimanské bytosti se sice projevily již na starém Slunci (v podobě stínu), avšak o vlastním Ahrimanském působení na člověka (ve smyslu materialistického svodu) je možné mluvit až na Zemi. Proto RS mluví o Ahrimanovi jako o Luciferově karmě. O Asurovi pak mluví jako o karmě Ahrimanově.

To, co Vám vychází o Asurově odštěpení na starém Saturnu je tedy jen výsledek abstraktní šablony.

Reálně musíte hledat v opačném směru...

To, co jste našel o Asurovi na stránkách slovenské AS je celkem správně. Zatímco Lucifer s Ahrimanem nemají přístup k lidskému já, Asura již k němu přístup má. Může se však k lidskému já se svou mocí dostat jen u těch lidí, kteří podléhají svodům Lucifera a Ahrimana. Proto RS mluví především jen o těchto dvou. Lidé kteří jejich svodům nepodléhají se Asury a Sorata nemusejí obávat. Z toho důvodu není třeba mluvit o trojnosti či čtvernosti zla, ale dávat si pozor na základní dualitu zla...

Na jedné straně RS mluví o tom, že Sorat nesouvisí s vývojem v prostoru našeho Vesmíru, na druhé straně říká, že Sorat je sluneční démon, že tedy nějak souvisí se samotným středem prostoru našeho vesmíru. Je to protimluv?

Zde je třeba si uvědomit, že prostor našeho Vesmíru má počátek (oběžná dráha planety Země) a dva konce (vnější a vnitřní ohraničení), za nimiž je neprostor s negativním (záporným) obsahem. Sorad tedy souvisí s „antihmotou“ (přírodovědecký pojem) jako vně vnějšího ohraničení, tak i uvnitř vnitřního ohraničení našeho Vesmíru, tj. s obsahem Slunce (s tzv. „černým Sluncem“), odkud to má k pozemskému lidstvu podstatně blíž...

Naproti tomu tzv. "nenapravitelný Měsíc" si musíme představit jako samostatnou planetu v páté manvantaře Jupitera...

Dobře, děkuji... Asura tedy může na člověka působit jen tehdy, byl-li dostatečně "zpracován" Luciferem a Ahrimanem... komu pak tedy slouží dnešní lucifersko-ahrimanská organizace společnosti, kde jsou oba principy tak promíchány, že už je sotvakdo rozlišuje a pomalu se ani za za zlo nepovažují... slouží jedině Asurovi, potažmo Soratovi, řekl bych. Ne, že by to pro mne byla nějaká novinka, jen jsem to potřeboval ujasnit, abych nazýval věci pravými jmény.

A k ještě lepšímu pochopení další úvahy/otázky.

Pokud je půda pro Asura připravována dvojicí Lucifer-Ahriman, pak už má tu půdu dnešním systémem připravenou velice dobře a i proto cítím potřebu mít v dosahu jeho schopností jasno.... mohl by tedy po kouskách "sežrat" tolik z lidského Já, že dotyčný člověk by prostě......přestal existovat? Nedokážu si představit, jak může nějaká bytost člověku odřezávat kousky jeho Já a co z něj tedy pak zbyde, jestli vůbec něco...

Napadá mě také souvislost z oblasti jedů ve stravě - a to ta, že alkohol je jediná "společenská" droga, schopná působit přímo na lidské Já (kofein, tein, nikotin atp. působí jen na astrální tělo). V tom vidím mimo jiné nástroj Asurův... snažím se totiž přijít na to, proč mi jsou již mírně opilí lidé již delší dobu vysloveně odporní, je to takový neurčitý pocit, a chci v tom mít úplné jasno. Mám pocit, že se bavím se zvířetem. A snažím se vyhýbat jejich blízkosti a konverzaci s nimi. Občas si nadávám, že bych i takové lidi měl brát takové jaké jsou a respektovat jejich svobodu i v tom, čím se ničí, ale nějak mi to stále nejde. Je ale svobodný někdo, kdo je neustále ovládán (mám na mysli třeba lidi, co opravdu denně pijí a nikdy nevynechají..)

Ano, vím o tom, že lidské tělo produkuje stopové množství alkoholu, které je neustále v krvi, aby byl člověk jaksi ukotven ve hmotném bytí, ale to je něco jiného.

A k té antihmotě... vždycky jsem si říkal, že s ní bude něco špatně. Jeden čas jsem se o ni hodně zajímal. V téhle souvislosti přemýšlím o tom, kam vede snaha vědců o vyrábění antihmoty, v jistých kruzích tím vládne docela posedlost. Jestliže je alkohol jedním z Asurových udělátek, pak CERN a podobné výmysly budou těžší kalibr Soratův. Setká-li se antihmota se hmotou, obě se navzájem zcela zničí (anihilace), nemůžou být ani vteřinu vedle sebe... tím je tedy stahována hmota odsud do Soratovy sféry? Myslím, že nemůže jen tak "zmizet".

Vaše vysvětlení dvou okrajů našeho Vesmíru mi dává větší smysl oproti klasické astronomické představě jednoho vnějšího okraje. RS navíc říká, že i ve středu každé hmotné planety je miniaturní singularita, ve které hmota "mizí" do jiného rozměru mimo náš prostor, transformuje se a objevuje se znovu v našem prostoru na vnějším okraji planety jako prstenec (podobně jako komety z našeho prostoru mizí a zase se zde objevují). To vidím jako analogii s podobně stavěným středem Slunce, kde je tato centrální "díra" taky.

A pak... nějaká síla musí vnější i vnitřní antihmotu držet od naší hmoty, aby se navzájem nezničily. A za působící silou je vždy nějaká bytost. Jaká bytost je tak mocná, že tyto dvě sféry odděluje od sebe?

K černé hvězdě... cituji:

Mýtus o černé hvězdě

Podle pradávných legend existuje mnoho bytostí v páru. Týká se to i naší krásné a dosud životodárné Země. Paralelně k ní existuje i její protějšek, těleso v jiné dimenzi, označované jako černá hvězda. Podmínky vhodné k životu však mohou existovat pouze na jednom z dvojčat. Pokud má tedy být život zde na Zemi, pak na černé hvězdě je jen opak. Existují síly, které se snaží tento stav, příznivý pro člověka, zvrátit. Pokud by člověk otevřel bránu spojující oba světy, ten náš by mohl zaniknout ve prospěch černé hvězdy. A nám nepřátelské bytosti by ukázaly na člověka a řekly: "Hle, člověk není hoden života, opovrhl božím darem, zahubil svou zemi, nemá již právo dále existovat!".

Tvrzení, že existuje dvojče země v jiné dimenzi mi přijde hodně abstraktní a nicneříkající, může ale jít o analogii k černému Slunci?

To, co člověk v reinkarnaci pronáší jednotlivými inkarnacemi je tzv. „extrakt já“, v němž má člověk uloženo vše, co si já pro další vývoj vydobylo v řadě inkarnací. S vývjimkou fyzického těla, které získáváme dědičností, pronáší člověk také exktrakty ostatní těl. Tyo extrakty se pak v příští inkarnaci projevují jako talenty (vlohy, biblické hřivny atp.). Asura uždibuje z tohoto extraktu já, takže člověku namísto přibývání vloh ubývá, jakoby se navzdory reinkarnaci postupně vracel do výchozího stavu prázdného já, které mu zbude, tj. do stavu před první inkarnací.

Přesto nelze jen tak bezevšeho říci, že toto Asurovo působení je připravováno „dvojicí Lucifer-Ahriman“. Je připravováno samotným člověkem, který podléhá jejich svodům...

Vůči alkoholikům (ale i fetařům) mám stejné pocity jako Vy a to právě proto, že je beru takové jací jsou, protože respektuji možnost jejich svobody, jejich já, které oni sami svými náruživostmi ubíjejí...

Posedlost „výrobou antihmoty“ je stejná náruživost jako alkohlolismus. Vede „vědce“ ke lhaní...

Alkohol není Asurovo udělátko, ale dali ho lidstvu zasvěcenci (jako víno) v době, kdy potřebovali utlumovat atavistické jasnozření ve prospěch dnešního bdělého vědomí, kterému dnes alkohol škodí...

Anihilací (-antihmoty s +hmotou) nastává původní stav „0“, v němž zaniká nejen sféra našeho světa (+prostor), ale i sféra Soratova (-neprostor). Je to předmětem učení (ovšem bez Sorata) tuším Herakleita z Efezu...

Někde v Ottově slovníku naučném jsem náhodou našel zmínku o prstenci Země. Zapoměl jsem však jak tu byl pojmenován a to místo jsem už nenašel...

Síla, oddělující (ze stavu 0) hmotu od antihmoty je Stvořitel...

Protějšek naší Země nazývali Pythagorejci (dle Filoláa z Krotónu) „Protizemě“, kterou prý ze Země nemůžeme vidět, protože je vždy skrytá za „centrálním ohněm“ (za Sluncem). Z jeho popisu je zřejmé, že jdo o obsah Slunce (tedy o černé Slunce)...

Přirovnání alkoholu k "asurovu udělátku" bylo hodně nadsazené... o úloze alkoholu jakožto prostředku k přerušení kontaktu s duchovním světem v dionýských mysteriích a celkově ve starověku vím. Když jsem se dozvěděl, že i látka mnou takto nenáviděná měla důležitou úlohu ve vývoji lidstva, pocítil jsem takovou tu smířlivou radost typu "jé, zase jsem blíže pochopil, že vše má svůj hluboký smysl".

Když jsem tedy vyslovil takovéto přirovnání, měl jsem spíše na mysli, že v současné době, kdy alkohol už jenom škodí a má své odpracováno, hraje Asurovi do karet - i tím, že působí přímo na lidské já; zkrátka jsem viděl spřízněnost účinků alkoholu se schopnostmi Asury. Jako by z něj trochu působil... Je tato má logika přitažená za vlasy nebo tam nějaká takováhle souvislost je?

Píše-li se: "Asura chce spojit lidské já se smyslovostí Země" - vždyť právě tohle dělá alkohol! Odřezává člověka od duchovních světů, aniž o tom člověk ví... Proto to přirovnání...

Asurovi hraje do karet například také sbírání známek, porcelánu, peněz atp. To vše „odřezává člověka od duchovních světů“, to vše souvisí s Ahrimanovým úmyslem „spojit lidské já se smyslovostí Země“...

Řekl bych, že inteligence tu je velmi mnoho, inteligencí to v Evropě doslova přetéká; problém vidím jinde... lidem nechybí inteligence, chybí jim:

a) směr, kterým se mají ubírat (neví odkud jdou a kam jdou, analogie s tím, že většina lidí neví co je před narozením a po smrti, což se promítá dále i do běžného života zde... příklad: jsem posazen do rozjetého auta a jen kroutím volantem tak, abych nenaboural, nevím ovšem kým a proč bylo nastartováno ani do jakého cíle jede);

b) ono JAK inteligenci používat ke správnému vývoji sebe i lidstva;

c) důvod PROČ by ji vlastně měli používat - vždyť ono to jde kolikrát "lehce" i bez ní ... tak na co se namáhat... smyslovou pohodu a luxusní život lze získat i prací pro zlo...  a je-li pro člověka hlavním kritériem života smyslová pohoda, nemá za současného stavu dostatečnou motivaci konat dobro... musí vědět o účincích svých myšlenek, zodpovědnosti vůči kosmu atp.;

d) znalost, že inteligence zdaleka není vše... neboť inteligence souvisí s pravdou, celek je ovšem složen z pravdy, krásy a dobra, tří naprosto reálných nadsmyslových sfér, do nichž vrůstáme po smrti...

RS o hloupých lidech jednou řekl něco v tom smyslu, že i oni jsou velice chytří, jako každý v dnešní době, jen neví, co si mají počít se svou chytrostí. (!)

Nejvyšší motivací ke konání dobra je síla lásky...

Svobodná vůle muslimů se vůbec nerespektuje, oni jsou používáni (černými mágy?) jen jako nástroj ke zničení Evropy. A jakožto nástrojům jim jejich vůdci svobodnou vůli ani přiznávat nemohou, řekl bych.

Slova: „Víme zhruba „CO“ (teorie), ale nevíme „JAK“ (metodika pro praxi“, jsou pro mě nepochopitelná. To „CO“ je přece metodika, nikoliv teorie. A je v tom metodika nejen vlastního chodu TSO, ale také metodika jak TSO zavést. To jediné, čeho se tu nedostává je dostatečný počet lidí do TSO. Nechápu tedy „co koho v uvedené souvislosti vlastně trápí“...

Slova: „Projev, který není vnímán a chápán vlastně ještě plně projevem není“, platí nejen pro éterického Krista, ale také pro metodiku TSO...

Mysterium Golgoty (inkarnace, ukřižování a zmrtvýchvstání Krista ve fyzickém těle Ježíše) bylo naplněno (překonáním smrti) roku „0“ (křesťanského letopočtu). To, co po Golgotě následovalo a následuje jako pokračující působení J. Krista, o tom ahrimanizované „křesťanské“ církve nechtějí nic vědět. Chtějí mít rokem „0“ uzavřené dogma a mít moc nad lidmi, aby mohly všemi prostředky umlčovat lidi, kteří nemyslí dogmaticky jako ony. Nic víc nechtějí...

Kdy kněžna (druidka) Libuše na Velké Moravě (nikoli v Praze na Vyšehradě) působila nemáme nijak zdokumentováno, protože veškeré zprávy o ní byly katolickou církví zničeny. To, co o Libuši píše tzv. „Rukopis Zelenohorský“ je falzo z 10. století (nikoliv Hankovo z 19. st.).

Libuše zastávala funkci drujdky (kněžky) nejvyššího kultu kmenového svazu Velké moravy, který se v době jejího působení ještě jako „Velká Morava“ nejmenoval. Vedle kultovního místa (háje), kde se scházeli kmenoví druidové, existovala ještě pevnost později zvaná Velehrad, kde po vzoru nejvyššího drida (kněze, knížete) sídlil nejvyšší svazový vladyka (vojvoda), u něhož se scházeli kmenov vladykové. Nejvyšší kníže a nejvyšší vladyka nepředstavovali vrchol mocenské hierarchie, neboť jednotlivé kmeny se tu združovaly dobrovolně, přičemž ani jejich sociální uspořádání nebylo centralistické (totalitní), ale fungovaly decentrálně jako tzv. „zádruha“, v níž o všem rozhodovala volená rada starších...

Cyril a Metoděj působili na Moravě v druhé polovině 9. st., kdy následkem sporu o Ducha sv. (tzv. církevní schisma) došlo k oddělení východní (byzantské) všeobecné církve Syna od západní (římské) všeobecné církve Otce a k založení středoevropské (moravské, slovanské) všeobecné církve Ducha sv. Tato třetí všeobcená církev oficiálně zanikla ještě v 9. st. (byla zničena Franky a jejich přívrženci, mj. Svatoplukem) a v 10. st. zanikla také Velká Morava...

Pouze Ahriman (nikoliv Lucifer) se má nyní inkarnovat ve fyz. těle na Zemi...

Staré klasické pohádky, stejně jako veškerá esoterní literatura (vč. bible) líčí kořeny boje dobra a zla.

Tzv. moderní pohádky, které v pravdě nejsou pravými „pohádkami“, ale pouze více méně nejapnými bezuzdnými fantaziemi, se zdají rovněž ličit boj dobra a zla, ne líčí však jeho kořeny (podstatu věci), ale vyžívají se v jejich povrchním naturalizmu. Ten naruralismus je obsažen také ve Vašich slovech.

Cituji: „Když si např. představíte ten humus, jak vlk požírá nějakou Karkulku, babičku...to je doslova horor horší, než slavný horor masakr motorou pilou.“

Klasické pohádky a ostatní pravá duchovní literatura tyto „naturalistické představy“ nebudí. Vyjádří věc v pojmech, aniž se v nich sadisticky ňahňají. Nevyžívají se názorných představách jak vlk sousto po soustu konzumuje Karkulku a kolik je kolem krve, ale prostě řeknou, že vlk Karkulku spolkl.

Od klasických pohádek se tedy tzv. moderní pohádky liší tím, že vznikají jen kvůli opájení se sadismem a v pitomém žvanění. Nic víc vyprávět neumějí. Jsou prostě jen zvrhlé a svými blbostmi ohlupují čtenáře. Právě proto jsou neskutečně škodlivé...

Možná otázce vojína Kotase nerozumím, ale pokud vím, v této diskusi o „lokalizaci Ahrimana“ nikdo nemluvil...

Předpokládat inkarnaci Ahrimana někde na tak obrovském území jakým je americký kontinent by mně ani nenapadlo pokládat za "lokalizaci", a už vůbec ne za takovou, která by místo jeho narození "mohla prozradit"...

Připojím svou úvahu...

Opravdu silně doufám, že konkrétní Ahrimanovu inkarnaci bude znát jen tak malá hrstka lidí, aby se v jejich řadách nenašel nějaký pomatenec, který by ho chtěl třeba hned zavraždit nebo něco podobného... Luciferova inkarnace měla taky dalekosáhlý význam pro celé lidstvo, bez něj bychom se např. těžko mohli zabývat dnes duchovní vědou; a podobně se musí "vyžít" Ahrimanova inkarnace, aby lidstvo získalo zase druhý pól pro nutné vyvážení. Nemyslím si tedy, že by bylo nutné znát přesně kdy a kde se inkarnoval/inkarnuje, jde hlavně o to, aby jeho úkol byl pochopen a aby nebyl slepě nenáviděn... např. celá spodní polovina těla je ahrimanská, stejně jako knihtisk (a mohl bych vyjmenovávat dál), ale jen proto, že jsou ahrimanské, se jich přece nezbavíme - musí se jen (podle mě) vhodně a dobře použít, tedy ahrimanské "prostředky" by se měly používat pouze ve službě dobru...

A zeptám se:

Nemá Ahrimanova inkarnace mj. nějakou souvislost s tím, že lidem pomůže získat potřebnou pevnost myšlení, která dříve chyběla? Mám na mysli hlavně duchovně-vědecké hledisko, kde taková pevnost myšlení (s pozitivním významem, nikoliv zkostnatělost apod.) může mnohým lidem pomoct na jejich cestě...

Pevnost myšlení předpokládá pevný předmět myšlení, který poskytuje materie a meterialismus. To jsou prostředky, na níchž se máme reálně logickému myšlení vůbec naučit. To je doména tzv. „přírodní vědy“, která snadno podléhá svodu dogmatismu. Proto RS říká (tuším, že v přednášce o Ernstu Haeckelovi), že:

Anthroposofie = přírodní věda + duchovní věda.

Na rozdíl od „pevnostní“ přírodní vědy počítá duchovní věda s proměnami vývoje...

Ano, toto pojetí je mi blízké... dalo by se tedy říci, že přírodní věda operuje s myšlením ze sféry Duchů formy (statické myšlení pracující pouze s formami, tzn. ustrnulými projevy dynamických skutečností), naproti tomu duchovní věda učí člověka povznést myšlení ze sféry Duchů formy do sféry Duchů pohybu? Tedy, že duchovní věda pracuje s pohyblivým myšlením schopným uchopit pohyblivé nadsmyslové skutečnosti (např. skupinové duše zvířat), které se ve hmotě projevují již jen staticky, mnohostí jednotlivých forem?

A naučíme-li se zde ve světě forem pevnosti a logice myšlení, nebudeme pak zmateni ve světě pohyblivosti a neustálé proměny... jinými slovy budeme moci být plně vědomi v nadsmyslovém světě, poneseme-li si tam na Zemi získanou schopnost logického myšlení. Toto vnímám jako dar Ahrimana pozemskému člověku.

Vystihl jste to přesně.

Nelze snad ani spočítat lidi, kterých jsem se ptal na následující... a i když je mi jasné, že odpověď naleznu pravděpodobně jiným způsobem, přece mi odpovědi druhých pomáhají.

Co by mohl znamenat tento symbol? Co vás napadá, když ho vidíte?...

http://img.janforman.com/sn1malytoef.jpg

Jediná smysluplná věc, ke které jsem se zatím dopracoval, zní "Strážce nekonečnosti". A stále nevím, co si mám se symbolem samotným či s jeho významem počít...

Ležatá osmička (lemniskáta) je akademickými matematiky používána jako symbol nekonečna. Reálné „nekonečno“ však symbolizuje již tzv. „bludný kruh“ (bludný kořen). Reálné nekonečno je nekonečném blouděním v čase, stále dokola. Žádné jiné (např. prostorové) nekonečno (např. ve smyslu „babylónské věže“) neexistuje...

Nekonečně bloudit lze fakticky po každém obvodu (kruhu, elipsy, mnohoúhelníka, bramboroidu aj.). Začnete-li však bloudit po obvodu lemniskáty na vnější straně jedné její smyčky, po projití překřížením se octnete na vnitřní straně druhé její smyčky. To samo o sobě napovídá, že lemniskáta symbolizuje dualitu „vnější/vnitřní“.

Nakreslete si dva obvody mezikruží s viditelně vyznačeným středem. Napříč mezikruží (jako jeden z jeho poloměrů) si pak nakreslete lemniskátu, která se jednou smyčkou (vnější) dotýká vnějšího obvodu a druhou (vnitřní) středu. Překřížení této lemniskáty nakreslete na středním obvodu mezikruží.

To je správně nakreslená lemniskáta. Právě z tohoto důvodu krelil RS lemniskátu zpravidla v závorce.

Nesprávně nakreslenou lemniskátou je například symbol o němž mluvíte. Jeho autor na středním obvodu mezikruží vracející se vnější i vnitří část smyčky lemnskáty přerušil a posunul ji po středním obvodu mezikruží o kus dál. Samozřejmě tento abstraktní iluzionismus nemá nijaký smysl...

Z Vašich slov mi není jasné, jak ve svém zděšení chcete poznat, zda by případná pomoc „shůry“, byla pomocí duchovních světů a ne „pomocí“ Chazarů, kteří mají podle Vás „nahoře“ vše v rukách...