Hodně mě zaujala zmínka DF o tom, že "Dorn" znamená v němčině trn, o čemž jsem dosud neměl ani potuchy. Tyhle slovíčka jsme už ve škole holt nebrali... Těch souvislostí zde může být mnoho, a asi budeme zatím jen hádat, cítím ale, že nalezení té pravé spojitosti je zde hodně důležité...

Co mě zatím napadlo a co jsem našel:

1. Kristus se zjevil Mojžíšovi v hořícím trnitém keři.

2. Z dřeva trnovníku byla prý postavena Archa úmluvy.

3. V pohádce o Šípkové růžence trn způsobí "usnutí" Růženky, načež "hrad" obroste trním, které zde má vysloveně obrannou funkci, a princ se jím musí prosekat... a jen pravá láska dokáže přemoci osten trnu...

4. V "Knize soudců" (9, 14) stojí toto: "Řekly tedy všechny stromy trní: Pojď ty, kraluj nám! Trní tenkrát řeklo stromům: Pokud mě vskutku oddaně určíte sobě za krále, pak se do mého stínu uchylte. Ale pokud ne, z trní oheň vyšlehne, libanonské cedry sežehne!"

5. Kristus měl trnovou korunu. A v "Písni písní" stojí: "Já jsem růže sáronská a lilium při dolinách. Jako lilium mezi trním, jak přítelkyně má mezi pannami."

6. Je zajímavé, že řád templářů, který byl Soratem skrze jeho nohsledy zničen (viz S.O.Prokofjev - Přemožení zla v duchovní vědě), velmi hojně používal jako místní názvy svých komend a stavení názvy odvozené od trnu.(francouzsky "épine", viz L. Charpentier - Mysterium templářů) Jako by stavby s trnem v názvu plnily ochrannou funkci, chránily důležitější a větší centra templu.

7. Ve Francii je poutní bazilika "Notre Dame de l'Épine". V knize Mysterium templářů L. Charpentier píše, že: "... gotické katedrály Matky Boží (Notre Dame) jsou v oblasti pařížské pánve rozmístěny obdobně jako hvězdy v souhvězdí Panny na obloze a jedné z hvězd odpovídá i zvláštní bazilika Notre Dame de l'Épine. (...) Stavba baziliky byla zahájena v 15. stol. poté, co pověst o Panně v trnovém houští způsobila obnvení poutí k tomuto místu. (...) Půdorys i proporce jsou posobné jako u katedrály v Chartres." (!!!)

Myslím, že bod 7. by rozhodně stál za bližší prozkoumání a ověření...

Proč tedy RS umístil Goetheanum tak, aby bylo jakýmsi "trnem"? Že v Dornachu bylo staré pohanské obětiště a že tam bylo posvétné místo driudů je sice hezké, ale nic to nevysvětluje... Souvisí požár prvního dřevěného Goetheana s hořícím trnovým keřem? Dle pověsti o Panně v hořícím trní se v něm zjevila, chtěl tím snad RS na něco upozornit, třeba na zjevení mysterií Matky? Koneckonců v hořícím trní se vlastně zjevil Kristus i Panna... A trní, jak jsem pochopil, symbolizuje především ochranu, ale zároveň také probodnutí (probodení srdce na kříži Golgoty?)... Co tedy chtěl RS probodnout?

Myslím si, že trnová koruna, jako obvod O,resp. Mezikruží,z něhož vyrůstají síly na obě strany, do středu a ven ,k vnitřní formě mezikruží, které je plné, jakoby kulaté vejce rozříznute napůl a vyjme se žloutek, vznikne tak plný obvod a vnitřní prázdnota a ty síly vyrůstají ze spáry mezi vnitřním koncem bílku a začátkem vnitřní prázdnoty, tím že se ta prázdnota snaží nasát vnější plnost, že to   souvisí s vývojem třetí hierarchie Ducha, jak ji zmp popsal na konci knihy páté evangelium či o zdraví a nemoci . Souvisí s vývojem nutnosti, s vývojem ega, které vzniká jako koncentrát těchto sil,když se vzepřou ve středu, jako střed éterické hvězdy. V tomto středu se pak může zjevit Kristus jako v hořícím trnitém keři -v egu, jako se v něm zjevil v Ježíši, v těle Ježíše z Nazareta,kde Ježíš představoval ego a Kristus pravé Já...

V pohádce o šípkové Růžence bych to viděl jako vývoj duše vědomé, jak ty síly rostou dolů, tak nesou do středu obraz vnitřní formy (bílku) a tato zmenšující se forma udušená paprsky v egu - je vlastně ten potenciální bod v tom egu, je v něm jako ta spící Růženka co se píchla o trn jako o paprsky té hvězdy, které rostly ze všech stran dolů do středu a tato spící šípková Růženka je spící duše vědomá, kterou probudí princ, pravé Já, Kristus, který ji z toho trní vysvobodí, probudí, tím že Růženka pozná tu nutnost, ty síly, ty trny, jak je poseká, tak je poskládá a není skládání sil totéž co jejich násobení, mocnění...?  -Už se mi to mění v otázky pro zmp :-)   Růženka souvisí s růží - Růže -nka, s poznáváním a vysvobozením se souvisí zdravý rozum,je to nástroj k poznání, rozum = roz-um = umění růže (Rosekruciáni, řád růže a kříže, rose-kruc, Rose -Růže, kruc jako krucifix, růže má také trny, není ten rozum vlastně ta hvězda, ta trnitá koruna? ... Rose-kruc-ian = růže -kříž -Jan, to je řád Apoštola Jana, nebo jím inspirován ke vzniku?  Jan =já (ego) ne,tzn. "ne" jako mezera, bod v plnosti ega, tedy probuzené ego,Jan = ne já, ale Kristus (pravé Já)  ve mě,...?)  Vývoj té hvězdy mi pak přijde použitelný, jako mustr snad pro vysvětlení čehokoliv ve vývoji nutnosti,tak v písni písní lilium souvisí s lilií, lilith, což je zas ta forma nebes snesena těmi paprsky do středu -"lilium při dolinách" -lilie dole,lilium dole mezi trním... Jakoby úplně všechno chtělo konečně projít  do vývoje svobody skrze střed, protože jinudy to prostě nejde...

„Záhada trnu“ je velmi obsáhlé téma, pojímající to, co trn stělesňuje ze všech možných stran, jak je tu zmiňujete. Každý pohled představuje velmi náročné téma o realitě, jakým je např. „Šípková Růženka“. Můžu snad přidat ještě oběžnou dráhu Měsíce, jež se rozvinuta kol Slunce jeví jako jeho trnitá korununa (viz valčík + polka). Jako „rozum“ souvisí s lunární nervovou soustavou (mozko míšní), v protikladu k soustavě solární (solar plexus a spol). Vyšším rozumem je pak intuice. V principu představuje trn falický paprsek síly uspávající ženský princip duše (lunární formu) zvenčí a probouzející ji z nitra. Tělesné nitro se projevuje navenek Růženčinými ústy (také Sněhurčinými aj. druidských princezen=principů).

Trnité téma je na knihu, kterou budou psát generace myslitelů. Vyplatí se tedy shromažďovat trnité souvislosti, neboť už jen takový přehled je velmi poučný a podněcuje k výkladu jednotlivých pohledů...

Děkuji za doplnění.... ještě mě napadlo, že Páleš ve svém zkoumání projevů sedmi archandělů dává vše trnité (konkrétně trnité a ostré, tedy všechny trny, ostré listy, bodláky, žihadla, ostré výstupky apod.) na svědomí Samaelovi, což je, pokud mám správné informace, jediný luciferský archanděl mezi těmito sedmi, takže se mi jeví také jako jakýsi trn mezi nimi.... Nebude tam tedy hrát ještě nějakou roli Mars? Vzpomínám si, že RS uvádí, že když Mars "prošel" Zemí, daroval jí substanci železa, díky které tu mohl být člověk s takovou krví, jakou máme dnes, tedy takovou, která umožňuje rozvoj já ve fzickém těle. To projití Marsu Zemí mi připadá jako jakési velké probodnutí Země... ale to už je asi spíš má fantazie.

Fascinovala mne věta, tvrzení že: křesťanství není náboženství!

"Křesťanství je cesta ke svobodě!"

To je úplný převrat v pojímání  křesťanství!

Proto to chci pořádně vysvětlit a pochopit!

Možná se začínám točit v kruhu. Ale to, o co mi jde je: udělat si jasno v tom, kde a v čem spočívá přechod, rozdíl:  věřící  x ateista x pravý křesťan (svobodný duch, Kristus, který poznal pravdu?) x heretik

Proto jsem se pokusil o jakési amatérské zachycení rozdílu, které jste mi rozmetali:

1. věřící (který ví, kdo = farář mu co říká, ale nechápe to, věří, nemá poznání toho, v co musí jen věřit).

Tedy věřící (poznávající) ví a domnívá se, že ví  (věří)

2. ateista věří (domnívá se, že ví, kdo mu to říká) že on sám je zdrojem poznání (ale odkud má své poznání?), ale i ví, že tomu zatím nerozumí

tedy ví (domnívá se, že ví) a neví = nerozumí světu okolo sebe...

3. ten, kdo poznal pravdu (skutečný křesťan, Kristus) - ví, kdo mu dává poznání, a ví...rozumí tomu...

4. heretik je mimo ve všem, věří neví komu, čemu, neví a nerozumí ničemu

1. věřící není poznávající, ale věřící. Nebloudí i když nic neví, protože věří tomu, co ví někdo jiný.

4. heretik není poznávající, ale věřící v herezi. Bloudí ve své víře protože nic neví, protože věří tomu, co mu nakukal jiný heretik.

2. ateista je bloudící, který věří svým vlastním iluzím a je přesvědčen, že jim rozumí.

3. ten, kdo poznal pravdu (pravý křesťan, kristovec) rozumí a chápe svému poznání, věří tomu, co ví a ví také, kdo mu to umožnil...

Píšete:

Ten, kdo sešel z cesty pravého náboženství je heretik, který věří v nepravé náboženství.

Věřící v pravé náboženství má šanci hledat cokoli jiného jako heretik.

Dotaz:

Křesťanský odpadlík = ateista snad nemůže být heretik?

A co to je? To cokoli jiného, co může věřící v nepravé náboženství hledat?

A co může a nemůže heretik najít?

Ateista je „heretikem“ v oboru pravdivého poznání reality...

Cokoliv je cokoliv. Vím já co heretik najde?...

Jaký je rozdíl mezi odpadlíkem od křesťanství a odpadlíkem od pravého křesťanství?

Zastánce křesťanství je snad věřící? Ale věřící v CO? (Není-li dle Vás křesťanství náboženství, ale cesta ke svobodě?)

Odpadlík od křesťanství je snad ateista?

Nenapsali jste chybu minule?: „Ateista je ten, kdo sešel z cesty pravého křesťanství.“

Protože: Kdo je pravý křesťan, ten asi zná a chápe pravdu a tedy asi nemůže sejít z cesty?

Nebo snad člověk, který poznal a uvěřil může to zahodit?

Ten přece není na cestě. Ten už poznal pravdu a je tedy svobodný a nemůže říci, že nechápe!

To by lhal!

Odpadlík od formálního křesťanství přejde k jinému náboženství. Odpadlík od pravého křesťanství není možný. Kdo jednou nastoupí cestu ke svobodě, ten už si ji nedá vzít...

Velkou budoucnost mají unitářští universalisté, ale fajn jsou i jehovisté. Anebo scientologická církev pro Čechy a Slováky ve Švýcarsku:
"Ideální organizace" (Centrum náboženské technologie) v Basileji se může pochlubit také kaplí, která zajišťuje kongregační setkání, včetně nedělních služeb, svateb a křtin, a plní také funkci hostitele při akcích pro komunity všeho druhu, které jsou otevřené členům všech náboženských směrů. V budově se kromě celého poschodí určeného pro scientologický auditing (duchovní poradenství) dále nachází také množství místností pro semináře a studium.
„A tak se nyní dostáváme k rozhodujícímu okamžiku evropské historie. K okamžiku, kdy slavnostně přestřihneme pásku nové ideální organizace, což je signálem nové éry tolerance, bratrství, porozumění a duchovní síly. Dechberoucí okamžik, který nebude nikdy zapomenut, dokud bude slunce zářit na obloze a planety se budou otáčet.“

Pokusím se to vyjádřit výmluvnějším slovníkemTM:

MUPY MUP = MUP Y MUP = MUP i MUP = MUP a MUP = MUP + MUP = 2 x MUP!

Prosím o vysvětlení tvrzení, že "křesťanství není náboženství, ale je to cesta ke svobodě"?

Jaký je rozdíl mezi křesťanstvím a pravým křesťanstvím?

Jaký je rozdíl mezi pravým náboženstvím a nepravým náboženstvím?

Tím rozdílem je možnost nastoupení cesty ke svobodě, což Vám žádný "černoprdelník" (lidská autorita) nedovolí...

Stručněji by to už nešlo?

Proč mi neodpovíte na položenou  otázku? - Prosím o vysvětlení tvrzení, že "křesťanství není náboženství, ale je to cesta ke svobodě"?

Tedy polopatě:

Žádné náboženství neumožňuje svobodu (ani vnitřní ani vnější), zatímco křesťanství ano!

Proč křesťanství není náboženství? Protože umožňuje svobodu?

Kritériem náboženství je svoboda? Já myslel, a tvrdí se to, že kult.

Jak křesťanství umožňuje svobodu?

Kritériem náboženství je nesvoboda v podobě věčné podřízenosti věřícího příslušnému bohu...

Co to znamená „tvrdí se to“? Proč myslíte podle toho, co kdo tvrdí?...

Kult není kritériem náboženství, ale samotným náboženstvím...

Pouze křesťanský bůh chce, aby mu všichni byli rovni („vezmi svůj kříž a následuj mě!“), pouze on se lidem obětoval namísto požadavku aby se lidé obětovali jemu, aby jim panoval...

Zpočátku uvažuji podle toho, co se tvrdí.

Nyní o tom pochybuji. Jsem takovým ateistou:-)

Stále nechápu, jak mám chápat, to, že křesťanství je cestou ke svobodě:

Vezmi svůj kříž a následuj mne....Jaká je prosím toto cesta ke svobodě?

Jako kříž poznávání, nebo čeho? A proč by nesení kříže mělo vést ke svobodě?

Svobodný nemůže být ten, kdo má nad sebou Pána.

Vyššího Pána nad námi, než je Bůh, snad už není.

Kristus Vám říká, jak se můžete stát roven Bohu:

Následuj mě! = buď jako já!

Vezmi svůj kříž = vezmi svůj osud do vlastních rukou!

TM: "Je-li elektřina luciferská..."

zmp: "A je?"

No! To by mě taky zajímalo. Že je elektřina luciferská, to pouze před-pokládám na základě informací od RS a nedávných vysvětlení od zmp (viz můj příspěvek, kde jsem se to TM (i sám sobě) snažil objasnit). Nechceme-li informace od RS brát jako dogma, měli bychom k tomu nějak sami dospět. Smyslově si tu asi nelze ověřit, že "elektřina je rozpadající se světelný éter" a že "souvisí s Luciferem", stejně jako si (asi?) nelze ověřit, že radioaktivita tu existuje až od mysteria na Golgotě, takže musí přijít na řadu myšlení...

Jako přijatelné rozumové vysvětlení se mi jeví toto:

zmp: "Dolní pláně jsou totiž dány skutečností, že čím více se násobící živá síla odklání od relativní vertikály (přestává být pravá), čím více se přiklání k relativní horizontále působiště sil (překážky), tím více se od míry působení síly uvolňuje podstata síly, až se v rovině (rovu) horizontály zcela rozpadne na prach..."

Zde to chápu takto: Působící živá síla je světelný éter. Ten se odklání od relativní vertikály k relativní horizontále. Čím více se takto odklání, tím více "naměříme" projevené elektřiny, neboť se od míry působení síly bude uvolňovat podstata síly více a více. A samotná elektřina žádné světlo nevydává, musí k tomu být zase "donucena"...

Nechci totiž elektřinu vysvětlovat smyšleným nereálným proudem elektronů, ale nějak lépe. A čistě pocitově opravdu souzním s hlubokou provázaností světla (světelného éteru) a elektřiny, jenže to nedokážu nijak rozumně vysvětlit... Je-li totiž elektřina skutečně takto provázaná se světlem, musí být luciferská.

V dolním „tau“ (T) i v horním „tao“ (obrácené T) je vertikála luciferská a horizontála ahrimanská (srovnej sousoší „representant lidství“ od RS). Nakolik se paprsek síly odklání od vertikály, natolik se přiklání k horiznontále. Tak se luciferovo světlo rozpadá v ahrimanovu elektřinu (atp.). Vyrábíme-li z elektřiny světlo, jako bychom Ahrimana napravovali...

Nesouvisí s tím náhodou lidové pořekadlo ; "ententýky dva špalíky, vyletěl čert z elektriky"?  Kde dva špalíky představují horizontálu _ a vertikálu I  a čert  představuje Ahrimana...?  Není v tom pořekadlu zakódováno jeho napravení - to že vyletěl, tj. že se napravil, obvykle se přece nevylétává horizontálně, ale vertikálně - vzhůru...? ... Na "en-ten-ty-ky" si už ovšem netroufám, vidím v tom jen  en-"ten" (Ahriman?) - "ty" (kdo ještě, Lucifer?) -ky, nebo že by ještě ono "en" znamenalo "jen", jen ten, nebo ten ten, to už skoro evokuje násobení ;  ten X ten, jako ne x ne,negace negace, jakoby oba protiklady byly ne a ne, myslím vzhledem k zlaté střední cestě ; "ne" tam nahoru (Lucifer)  ani tam dolů "ne" (Ahriman) , prostě mezi oběma,střed, vývoj pravého Já...

A k vylétavajícímu ahrimanu či luciferu, v obou případech "draku", někde jsem u Rudy četl, že tyto ze země vylétavající draky sráží sám archanděl Michael, nebo jeho andělé, prostřednictvím meteoritů, které nepřilétají odkudsi z hlubin vesmíru, ale že je to přímo zhmotnělá síla archanděla Michaela, kterou svrháva draky zpět na Zem, asi aby neotravovali ve vyšších světech, když tam odsud už byli svrženi sem,což se projevilo mj.v obou světových válkách... Nemají ti draci nějakou souvislost s vývojem ega, jako urychlení toho vývoje?Jak souvisí s "dračíma horama" - které už vidím pomalu ve všech pohořích? ... Ta pohoří jsou v duchovním světě, nebo vidění duchovním zrakem jako vězení těch draků,či jako spící draci ?  Mají ta dračí pohoří vědomí těch draků?

Výborný postřeh!!!

- en+ten+tyky = ti dva si tykají (týkají se jeden druhého zevně = „T“)

- dva špalíky = vertikála x horizontála (mínus a plus el. pól)

- čert vyletěl z elektriky = paprsek elektrického světla

- bez klobouku bos = čistá míra pravého paprsku (vertikály)

- narazil si nos = působí na překážku (horizontálu působiště síly)

Tato dětská říkanka pochází nepochybně od srytých rosekruciánů 19. století.

(J. Kristus: „Chválím tě Otče, že jsi tuto moudrost zjevil maličkým a skryl ji před učenými)...

Michael (v horním „Tao“) či jako sv. Jiří (v dolním „Tau“) sráží temného draka (Ahrimana) silou světlého draka (Lucifera). Sráží oba v podobě meteoritského železa Marsu (bývalého boha války):

- železo = žel leze = horizontála zkrušená vertikálou

V železe tito dva draci spolupracují (interakce „T“). Na ego působí každý samostatně...

Z hlediska Ahrimana „dračí hory“. Z hlediska Lucifera „Orlické hory“. Ve hmotě hor draci spí. Ve slujích hor (ve spáře jako vztah mezi draky, do něhož byli uvedeni Michaelem) spí „Blaničtí rytíři“. V každém případě jde tedy o spící (nepůsobící) vědomí zkamenělých draků a Svatojiřských rytířů...

Meteoritské železo tedy není doslova zhmotnělou silou Michaelovou?  Jedná se o hmotný předmět, který se nachází v kosmu celé věky, dle vysvětlení známého kameníka, který tráví snad víc času pod zemí než nad ní, hledá vzácné kameny, polodrahokamy, atd.,pochází meteority převážně z pásu asteroidů, meteoritů (není to totéž-ze meteorit je asteroid na Zemi a když není na Zemi, je v kosmu, tak je to ještě asteroid, jako astro-id,ještě mezi hvězdami...? )  mezi Marsem a Jupiterem. Mě nějak utrpělo,že jsem u R.S. četl, že je to zhmotnělá síla, ale vůbec nevím kde přesně jsem to četl a že to meteoritské železo má velmi silné čistící účinky na lidskou krev - tedy ten předmět má vliv svými silami až na astrální úroveň, na já - ego?.. . Nebo ten pás, jeho jednotlivé části jsou zhmotnělou silou, jako dopředu připravenou municí Michaelovou na draky?  Na Zemi se prý našlo pouze 12 meteoritů vyloženě z hmoty Marsu, že to spíš než kov je kámen a má to obrovskou cenu, vypadá to jak ohořelý kámen a prý že to různýma udelatkama na zjištění složení lze zjistit, že pochází přímo z planety Mars...

"moudrost zjevená maličkých a skrytá před učenými" , lze si to vysvětlit i tak, že moudrost je zjevená všem, ale jen málokteří ji pochopí, pojmou do svého nitra a učeným je skryta protože ti si ve své pýše myslí, že vědí všechno, protože na to maj razítko, že učenec může civět na moudrost celý život a nepochopí vůbec nic -zůstává mu skrytá, byť na ni civí, jako ona "lží-ce" , která nikdy nechutná chuti polévky...?

Když ve hmotě hor draci spí ( -nepůsobí), jak luciferští tak ahrmanští, tak pak stav spánku předpokládám i stav probuzení, bdění ( přece nebudou spát věčně...?) a tedy i působení a toto působení bude na fyzické úrovni, když spí ve fyzické hmotě hor?  A ti draci, co jsou sráženi meteority, to jsou draci bdící, kteří by rádi ze sféry Země do vyšších duchovních světů? -Spícího draka asi netřeba uzemnit a uspat... A co ty draky v horách může vzbudit? A jako vzbuzení působí nutně destruktivně v jakýchkoli světech, není možné je ovládnout tak,jako může člověk ovládnout své ego,svého subjektivního draka,aby působili ve směru vývoje ke svobodě nebo prostě za tím účelem? A co nebo kdo může vzbudit "Blanické rytíře" , co jsou vlastně zač tito rytíři, když nespí, jak působí?

Meteoritské železo se s Martovým železem nevylučuje. Do těchto mechanismů zatím nevidíme.

Mezi Martem a Jupiterem je sféra asteroidů (prý roztrhaná planeta), které jsou jakýmsi pozůstatkem (mrtvolami) války popisované v Bhagavatgítě jako válka mezi Kuruovci a Pánduovci, či Homérem jako Trójská válka. V této sféře se vyskytují asteoridy zvené „Trójané“, pohybující se velmi podivným způsobem. Tuším, že nustále udržují pozici jednoho z vrcholů rovnostranného trojúhelníka, mezi Jupiterem a Sluncem. Především tam a tehdy Michael použil své síly v boji s Ahrimanem. Dnes tytéž síly jako železné asteroidy psílá proti Ahrimanovi na Zem...

RS je také Kameník...

Skutečnost, že červená barva krve je dána železem, naznačuje vliv železa na lidské já (ego)...

Jak se pozná, že je meteorit „vyloženě z hmoty Marsu“? Akademickým „udělátkem“?...

Moudrost zjevená maličkým je v tzv. „lidových“ říkankách, pohádkách, pověstech atp. Maličcí jim ještě nerozumí, ale mají na jejich duše velmi blahodárný vliv. Proto se učení satanisté již od dob bratří Grimů snaží tyto poklady maličkých znevážit, zesměšnit a nahradit moderními imbeciliemi. I tady v naší diskusi se již ozvaly hlasy na obranu těch imbecilíí proti údajným „pohádkovým ukrutnostem“...

Moudrost není zjevná, ale zjevená všem. Zjevná může být jen tomu, kdo se o její pochopení sám přičiní...

S Blenickými rytíři spí v horách také jejich zbraně (dračí síly spoutané v „T“). Dle pověsti se tyto „svatováclavské“ (velkomoravské) síly probudí, až bude Čechům nejhůř...

Jednotliví blaničtí rytíři kteří nespí jsou Rosekruciáni. Měli jimi být také anthroposofové, ale nejsou. Stali se z nich „anthroposofičtí odborníci“...

Satanisté se naučili spoutané dračí síly („T“) štěpit. Ty se však obracejí také proti nim...

To akademické udelatko by měl být např. Spektrometr.Oni předpokládají, že marsická hmota má nějaké složení a když totéž složení najdou v nějakém kameni na Zemi, maj za to, že je z Marsu. A složení Marsu možná odhadli tak,že na něj namířili spektrometr přes dalekohled... Nebo jak tvrdí ze sondy která má spektrometr zabudovaný v sobě a litá kolem, nebo jezdí po Marsu. Ale NASA, jako každá firma, bere li dotace, musí vykazovat výsledky, nemá li co vykazovat, výsledky "vyrobí",jinak o dotace přijde ... Je škoda, že výsledky bádání přírodní vědy nejsou veřejnosti k dispozici hned, v nezpracovaném stavu akademickými teoretiky. Nebo dá se to někde sehnat?  výsledky bádání ve stavu, jako zápisník práce - udělali jsme to a to,použili jsme to a to, dělali jsme to tak a tak a stalo se toto, nebo vzniklo toto, objevili jsme toto,atp..Věda by měla patřit veřejnosti, ať si o výsledcích bádání může každý udělat svůj názor, ne aby výsledky bádání dostali teoretici ateisté, ti vyžvejkli nějaký názor, teorii a tu teprve laskavě vypustí na veřejnost a ta teorie je zpravidla nereálný blud -pletu se,nebo to tak chodí? A ti bludaři to dělají vědomě, nebo to jsou prostě zbloudilci a nemohou jinak?  Poznat, prohlédnout, vyvrátit ty jejich bludy, to je nutná, nevyhnutelná součást na cestě poznání pravdy? Vyvracet, nebo poznávat iluzornost každého bludu, to by člověka mohlo uzavřít do bludneho kruhu, protože bludů, lží a iluzí vzniká neustále obrovské množství, pravda je jen jedna, ta absolutní a iluzí 'je, nekonečně mnoho. Vysvobodit vědomí od vývoje nutnosti - neznamená to taky přestat se už zaměstnávat iluzemi, definitivně?    Chápu, že aby člověk poznal co je pravda, musí nejdříve poznat to, co pravdou není, tedy iluze, bludy, jde mi o to, aby se proces poznávání toho,co pravdou není neuzavřel do bludného kruhu, tato cesta přece taky musí mít konec, nelze stále hlídat kde kdo vypustil jaký blud a hned ho vyvracet, uvádět na pravou míru, prokouknout nesmyslnost té či oné teorie její aplikací na realitu...

A kameník se v němčině řekne "Steiner"...Jak se má čeština k němčině?  Myslím v tom smyslu, jak se dají v češtině filologicky rozebrat pojmy a člověk z nich dostane jasnou představu toho,co ten který pojem popisuje, v němčině to bude nějak jinak...? V čem je Němec "němý" a proč je němý,vzhledem k čemu, ke komu je němý ?  Z čpdn se mi vybavilo,tuším : Němec - nemec => nem - cech => němý čech...?  Oproti tomu zase "češi česky mluví, ale neslyší..."  Někdy, když se mnou někdo mluví, nebo mi něco vysvětluje, tak ze samotného plynutí řeči, jak řadí slova, pojmy a já je doprovázím představami, tak náhle ten řetěz představ přeruší nelogičnost, prostě to dál nejde a ja v ten moment vím, že se plete, přerušim a chci vysvětlit to,co mi nehraje, zpravidla je to tím, že  pod oním pojmem má vypravěč jinou představu než já, tak ji chci vysvětlit, pak se rozebírá pojem a "synchronizace"  představ s realitou a to dost často končí uražením se,konstatováním, že vůbec ničemu nerozumím, atp.,není pak lepší nemluvit vůbec, dělat "Němce"?  A to, že někdo si pod pojmem představuje to, druhý ono,třetí třeba vůbec nic - není toto ono "zmatení jazyků"  v pravém smyslu toho slova?  Není to příčinou všeho nedorozumění a tím pádem následného utrpení na celé planetě? A co je příčinou tohoto "zmatení jazyků"?

Učení „teoretické vědy“ dnes již hypnotizuje celý svět (bez ohledu na vyznání), takže lhát a krást, pronásledovat a vraždit, slovem zotročovat a parazitovat se stalo „pokrokovou vědeckou metodou“ a svědomí se pokládá za náboženskou pověru. To je dnes prostě „normální“.

Proto se zdá, že dnes již nikdo nikomu a ničemu nemůže věřit. Zástupci lidu zastupují elity, zákonodárci si vyrábějí zákony pro sebe, soudci spolupracují se zločinci, strážci pořádku sami dělají bordel, vědci vědomě lžou o svém „vědění“, učitelé vědomě oblbují své žáky atd. atd...

Třeba takový spektrometr. Tytéž láky, jaké máme na Zemi, najde všude ve vesmíru. Tož mu jen stačí jen trochu pomoci, aby podpořil tu naši teorii a vše pak pěkně zveřejníme v „populárně vědecké literatuře“ včetně internetu. Vzejde-li z lidu požadavek „výsledků bádání v nezpracovaném stavu“, tož také rádi vyhovíme, posloužíme, vyrobíme, aby to bylo všude k sehnání...

Zkrátka, máme tu dnes krizi naprosto všeho, prostě chaos.

Všichi ti bludaři to však nedělají schválně ani z pouhé nevědomosti, ale pro peníze. Buďme přece realisti...

Chce-li kdo poznat pravdu, musí ji hledat sám a samozřejmě zadarmo. Abychom mu to trochu ulehčili, zatraceně mu znesnadníme starost o denní chléb...

Jak bychom mohli mít pravdivé poznání, kdybychom nebyli schopni odhalit nepravdivost, která se nám všude nabízí, všude zakrývá pravdu, kam jen oko pohlédne...

Bludné kruhy vytváří nepravda, nikoliv pravda.

Že bludů, lží a iluzí vzniká neustále obrovské množství?

Může snad statečný princ políbit Růženku jen tak „na inzerát“?

Což se nemusí nejdříve prosekat festovní bariérou trní, jíž je zabarikádován celý Růženčin svět a neustále zhoubně bují dál, takže „normální“ smrtelník nemůže proniknout?

Absolutní pravda je absolutně nultá, chápeme-li absolutno i nulu reálně (nikoliv jen abstraktně). Absolutní pravda nemůže být „jedna“, neboť „jedna“ je součástí mnohosti relativních pravd, včetně těch neutralizovaných v relativní nulu (1 – 1 = 0 aj.)...

Iluzí je mnoho, ne však nekonečně mnoho, protože i nekonečno je pouhá iluze...

Vysvobodit vědomí z vývoje nutnosti znamená také vysvobodit ho z iluzí (minulých i budoucích) a v tomto svobodném stavu ho udržovat. Pokud bychom nebyli schopni iluze poznat, jak bychom se od nich mohli osvobodit? Poznávání iluzí končí tam, kde končí iluze.

Pokud se princ trním proseká až k Růžence, nemůže si s Růženkou jen tak „užít“ a dál si užívat pohov. Musí se také starat o to, aby se trním mohli prosekat i jiní. Karmicky jsme svázáni s veškerým lidstvem a každý člověk má svou vlastní Růženku (duši)...

Je tedy třeba stále bdít a mj. hlídat kdy kdo vypustí jaký blud a učit lidi uvádět bludy na pravou míru. Také prince přece někdo musel naučit prosekat se tam, kde to jiní nesvedou...

Germáni (zastoupení dnes především Němci) a Slované (zastoupení dnes především Čechy) jsou v současnosti dva hlavní genetické proudy světového vývoje. Germáni vnějšího, Slované vnitřního. Tím je dán také vztah češtiny k němčině. Výsledek spojení obojího můžeme přirovnat k Rafaelově Madoně (krásná tělem i duší)...

Staří Čechové pokládali Němce za „němého“. Vnitřně také němý byl, tak jako Čech byl němý zevně a musel se bránit germanizaci a germanismům.

Duchovně je Němec nositelem zevního Alexandrova meče (prosekává se k Růžence „górdickým uzlem“ zvenčí do nitra).

Duchovně je Čech nositelem Břetislavova vnitřního meče (prosekává se s uchvácenou Jitkou „svinibrodskou bránou“ z nitra ven).

Němci se zdá být Čech zevně nebojovný (bez meče).

Čechu se zdá být Němec vnitřně němý (Němec = ne meč)...

Rozebírat pojmy filologicky je možné, ale zcela neplodné, jako akademické „vymezování pojmů“ (definování předpokládáním). V češtině i v němčině vyjde toto bláznivé počínání úplně nastejno...

K pravdivému pochopení (rozebírání a pořádání) idejí a pojmů je třeba zdravého rozumu, nižšího a vyššího (intuice)...

„Češi česky mluví, ale neslyší“ jsou slova Josefa Dobrovského, který uměl řádně mluvit jen německy, řádně poslouchat jen česky. Jeho výrok je dán poznáním, že vývoj českého jazyka (zejména mluvnice) postupuje ve vývoji rychleji než Češi, kteří jím mluví...

Také na našem webu končívá diskuse „uražením se a konstatováním, že vůbec ničemu nerozumím atp.“ Mám snad kvůli tomu od diskusí upustit a nemluvit vůbec?

Že si týž pojem vykládá každý jinak, bez jasné představy věci, je skutečným „zmatením jazyků“, za něž vděčíme akademickému školství...

Kabala, magie, hadi, štíři, netopýři, pevnost poznání, kolegium fráternitátis, zednáři, zadníci, kameníci, Komenský, Cesta světla, Hus, Žižka, Luter, Rothschild, bavorští ilumináti, Goethe, Schengen, rovnost, volnost, bratrství, EU, Frankfurtská škola, Mao, Che, neomarxismus, socialismus, komunismus, internacionalimus, pacifismus, humanismus, globalismus, neopohanství, univerzalismus, panteismus, ekumenismus, multikulturalismus, František, Soros, Rockefeller, Gates, okřídlené maily, Google, korporativismus, fašismus... Vynechal jsem ještě něco důležitého?
P.S. Ta druhá kladka tam evidentně zavazí té první. (Jenže je fakt, že do těchto mechanismů zatím nevidím...) Mupy mup!

Ta druhá kladka je zbytečná, ale nezavazí...

Když jste se tu dotkli zase tématu nutnosti a svobody, rád bych se připojil a zeptal se, jestli jsou mé úvahy správné:

Podle mne souvisí nutnost a svoboda velmi úzce se subjektivitou a objektivitou.

Subjektivita je u člověka vždy svázaná se ztotožněním se se svými sympatiemi (jsme svedeni Luciferem) a svými antipatiemi (jsme svedeni Ahrimanem).

Tzn.:

Když někomu nadržuji jen proto, že se mi líbí (mám růžové brýle třebas u posuzování činů mých nejlepších kamarádů), nejsem svobodný, nemám správný úsudek - jsem sveden Luciferem, kterému jsem dovolil ztotožněním se se svou sympatií zatemnit mi objektivní skutečnost.

Když někoho vidím v horším světle jen proto, že mě např. naštval (hledám na něm např. smyšlené chyby a nevidím jeho přednosti a na základě toho s ním komunikuji), opět nejsem svobodný - jsem sveden Ahrimanem, kterému jsem dovolil ztotožněním se se svou antipatií zatemnit objektivní skutečnost.

V obou případech je mé jednání svévolné, ale nikoli svobodné, protože nespočívám ve středu vah, je to tak? A to ještě nevím, zda lze použít výraz "své-volné" jednání, protože zde nejednám ze své-vole (= své vůle), ale spíše z vůle Lucifera/Ahrimana, ne....?

RS říká, že subjektivita je tu vždy, když věci a události nepůsobí na nás, ale na naše sympatie a antipatie, což mám životem mnohokrát ověřeno.

... a dále, že objektivita je tu možná jen tehdy, když věci a události působí skutečně na nás. V Theosofii se např. dozvíme, že k tomu, abychom vystoupili k vyšším stupňům vnímání (konkrétně k imaginaci), je nutné povznést se nad sympatii a antipatii a používat je nesobecky jako orgány vnímání.* Kdyby chtělo oko promítat do světa samo sebe, nic bychom neviděli, takže analogicky nemůžeme promítat do světa ani svou sympatii či antipatii, jinak nic nevidíme objektivně...

*) A zde mi konečně dává hluboký smysl to, proč jsou sympatie a antipatie základní substance v astrálním světě. Nemůže se do něj totiž vědomě povznést nikdo, kdo vězí v subjektivitě (= ve spárech Lucifera či Ahrimana...) Nebo může..?

Obecně lze zhruba říci, že subjektivní je vnitřní svoboda (svobodomyslnost) a objektivní vnější sociální svoboda (svobodné konání)...

Člověk ke svému citovému životu potřebuje prožívat sympatie a antipatie. Svobodně myslet a jednat však může jen pokud se nad ně povznese...

„Svévolné“ jednání je člověku přirozené, protože jsou mu přirozené jeho luciferské a ahrimanské pudy. Proto člověk podléhá iluzi, že jedná svévolně ze své vůle (viz „sluníčkářské“ heslo: „Buďte přirození!“).

Pokud svou vůli od přirozených pudů osvobodíme, můžeme jednat ze své vůle svobodně...

Jsou-li sympatie a antipatie v astrálním světě základními substancemi, pak jsme subjektivitou svého vědomí v astrálním světě. Naše já v něm však, jako všude jinde, zcela přirozeně podléhá iluzím...

Kristus hlásal vnitřní svobodu (poznání pravé Pravdy, která jediná osvobozuje) a vnější bratrství ["Nové a jediné přikázání (= Nový zákon) dávám vám, abyste se milovali navzájem, jako já vás"]...

[On = Kámen úhelný (který "stavitelé" = "zednářští černoprdelníci") zavrhli) = Pravá láska!!]

Podle Vás Kristus respektoval světské autority a proto hlásal jen vnitřní svobodu, aby se náhodou žádná světská autorita nenaštvala. A ejhle, světské autority přesto Krista popravily jako zločince!

Kristus totiž například hlásal:

„Co bylo říkáno v skrytu, bude hlásáno ze střech!“

Myslím, že je lépe být ateistou, než hlásat Krista pokřiveně (akademicky)...

"Mluvíte-li o historii diskusí na tomto webu, pak doporučuji heslo „Mendělejev“. Toho je tam zaručeně jako šafránu..."
- Jsou tam jen 2 Vaše a tento můj příspěvek...

"Akademická" rovnice „ró = m/V“ je velmi dobrá třeba k praktickému pochopení Menděljevových hemeroidů. (Čím těžší a menší strava, tím hustší = tvrdší jev dělá men...) - Aha, už mi to došlo: těmi "měrnými váhami" myslíte váhy s jednou miskou ponořenou v míse s kapalinou? A vyšší hustota = vyšší kvalita? :-))

"K pochopení kvality však nestačí jen její pojem, ale je třeba se dopátrat také uspořádání (řádu, zákonitosti) podstaty obsahu věci..."
- To ale právě popisují ony více či méně univerzální rovnice, do prkýnka záchodovýho!!

Nenašel-li jste Mendělejeva v těch nejzazších diskusích, které na přírodovědecké a akademické téma začaly tuším „hydrostatickým paradoxem“, pak na programátory musím vypláznout jazyk.

Příležitostně se na to mrknu...

Souhlasím! Jen „k praktickému pochopení Menděljevových hemeroidů.“

Mě dostačuje rovnice „hustota/objem“. Velikýho róma (ró = m/V) bych si nezapamatoval...

Obávám se, že tak jako „měrnou váhu“ noříte do kapality, chápete také řád hustoty, který noříte do „více či méně univerzální rovnice“.

Do „prkýnka záchodovýho“, jak chcete z rovnice vyčíst například uspořádání koleček v soukolí?!...

Zlomky v rovnicích jsou supr věc. Jedním okamrkem zjistíme přímou a nepřímou úměru toho či onoho. A opravdu je mi záhadou, proč tak alergicky nesnášíte zejména naprostý základ všeho - Pythogorovu kvadratickou rovnici c² = a² + b²...

A jak z rovnice vyčíst uspořádání koleček v soukolí? Kupodivu prostě; podobně, jako třeba kdejaký Arab - plantážník vypočítá rozměry krabice, do které chce naskládat maximum pomerančů - ačkoli ty tam toho moc nenarotují... Slyšel jste o Steinerových kruzích? (Resp. o Apolónských "líbajících se" tangenciálních kružnicích?) (Nevadí, já dosud taky neměl tušení. Ale že jste to Vy, prozradím předem, že se týkají tangenty.) ;-) (Tzn. Pythagorova/Thaletova trojúhelníku.) (Jo, a taky fraktálů, které má v malíku každý šnek.) (A kdybyste neneváděl Gausse i Eulera, mohl jste si spočítat třeba vhodný koaxiál od antény k Vaší TV, abyste neviděl duchy anebo taky úplný prd.)

(Á propos, kdo vlastně byli Steinerovi dědové?!)

Měl sem kamaráda, který si někde na internetu našel jakýsi vědecky propracovaný klacek na psa. Já ho nepoužívám, protože psa nemám. On mě však stále dokola vyčítal, že ten klacek nenávidím protože ho nemám a dokonce ten klacek vzal na mě.

Tak nemám psa, klacek ani kamaráda...

Tak to je mi Vás opravdu líto... :-((
A mnohem horší, než že nenávidíte "akademické klacky" je to, že jste si na nás - ubohé "kristovce" - na svém dvorku zkonstruoval jakousi zaručeně pravou šibenici - a pak za sebou práskl dveřma, ať si to nějak přebereme... :-(

Já si nemyslím, že patříte mezi Kristovce.

Leda byste tvrdil: "Ne já, ale iluze o Kristu ve mně!"

K obrázku padající kuličky připojen neuvěřitelný komentář.

TM: "Stále tvrdíte, že "vysvětlení věci a její vědění (poznání) z toho nevyplývá naprosto žádné?"

Hergot, a kde je je tu vysvětlení příčiny zrychlení????!!!!

Vysvětlování takového druhu (nevysvětlováním, ignorálibis či ignorálibus) si můžete strčit za klobouk. Ušetříte tím čas sobě i mně...

Mimo jiné jsem slušně požádal o několik jiných vysvětlení (položil jsem otázky a vznesl námitky), na která jste bez vysvětlení prostě nereagoval...

Neberte Boží jméno nadarmo!! (Ani zadarmo...) Ale jsem rád, že se kulička líbila. :o)) I když se Vám jeden nezavděčí... K čemu Vám bude akademicko-intelektuální vysvětlení, že příčinou zrychlení pádu je jakási asurická gravitce? Tím si karmu nezresetujete, ba ani hnůj nenavezete. (A už i stařeček Pagáč věděli, příčinou pádu stařenky do sklépka nebyla Boží vůle ani osud, ale to, že šlápla na kuřinec...) :-)))
Mne zatím docela uspokojuje empiricky mnohokrát ověřený (a kýmkoli kdykoli znovu ověřitelný) poznatek, že každá další šprušle žebříku je prostě ne dvojnásobně (lineárně), nýbrž dvojmocně (kvadraticky) nebezpečná (což prý pod jabloní pochopil Newton, že nebezpečí jabka netkví v jeho "váze", nýbrž rychlosti). Anebo ještě jináč: Vy i Vaše kočka si kupodivu natlučete oba stejnou mírou. (I když máte pevnou myšlenku, zatímco jí myš Lenka utekla.) Jak to vím? Stačí se zeptat! (Třeba kočky. Ale ne té Schrödingerovy...)

Zajímala-li by Vás snad přece jen aritmeticky znázorněná míra Vaší (či kočičí) bolesti po pádu, prosím (nulová osa času je na nejvyšší šprušli):

0. šprušle = žádná šprušle = žádná bolest = 0 au = ticho(0.0 = 0² = 0)
1. šprušle = 1 au  (1.1 = 1² = 1)
2. šprušle = 4 au  (2.2 = 2² = 4)
3. šprušle = 9 au  (3.3 = 3² = 9)
4. šprušle = 16 au (4.4 = 4² = 16)
...

Anebo raději graficky?
. (= ticho)
au
au,au,au,au
au,au,au,au,au,au,au,au,au
au,au,au,au,au,au,au,au,au,au,au,au,au,au,au,au
...

Či snad je Vám bližší geometrie? Nech sa páči:

. (= ticho)
_
|_|
_ _
|_|_|
|_|_|
_ _ _ _
|_|_|_|
|_|_|_|
|_|_|_|
_ _ _ _ _
|_|_|_|_|
|_|_|_|_|
|_|_|_|_|
|_|_|_|_|

___________________________________________________
No, co však naděláme; „nereálnou satanskou teoretickou vědu“ prostě nelze v praxi využívat, protože jsme hloupí a ona nám proto vládne a chce nás zničit (leda že bychom ji zavčas pochopili)... :o)

P.S. Omlouvám se (všem) za "výpadky spojení", nestíhám ani číst, natož promýšlet odpovědi*);
Země se evidentně smršťuje (= zrychluje rotaci = frekvenci => musíme víc kmitat - ale s menší amplitudou, aby celková energie zůstala zachována)... ;o))

A fakt jsem netušil, že opravdu očekáváte odpověď (natož že by Vám nějak záleželo na její kvalitě), spíš mám dojem, že tady už moc prudím (i Atreu to asi už otrávilo)... :-( Pokusím se k tomu prohrabat co nejdřív, slibuju...
*) Je fascinující, jaké myšlenky přicházejí v "ranní alfě"...

Zkuste si k počítači připojit pedál. Nikdy se nepokazí, protože je nanic...

Protestuji, to je nesportovní! (jak by pravil Mirek Dušín). To Vy přiděláváte umělé nohy hadu a kroutíte se na místě jak on! Pravému mystikovi je nad slunce jasné, že i ten pitomý had se vlní sinusově, aby se v prostoročase mohl pohnout přímo vpřed. (Akademicky gramotný had ví, že on sám je "jen" goniometrickým promítáním kruhově rotačního principu ("urobora") do lineární časové osy ("špejle" - i felčaři a celníci to možná tuší, jen Vy furt ne a ne)... (Obrázek je pro příp. inspiraci ostatním.)  ;-)

No a máte pedál!

Stačí mít akademický obrázek.

Pro praktické přírodovědce (ne pro akademiky) přidávám:

Had nemá nohy, křídla a nemůže se kutálet ani růst do pohybu jako strom. Právě proto se nemůže plazit přímočaře, ale musí se plazit v sinusovce, aby se mohl nějak opírat o terén.

Zvuk či světlo se nepohybuje vlastní vnitřní silou jako had...

Mluvíte-li o historii diskusí na tomto webu, pak doporučuji heslo „Mendělejev“. Toho je tam zaručeně jako šafránu...

Pojem „hmotnost“ mám (s odpuštěním) za „nevtonovský“...

Používám pojem „měrná váha“, protože tato veličina je reálně zjistitelná (hustota/objem) jen prostřednictvím reálného mechanismu vah. Takto také Mendělejev sestavil svou tabulku...

Akademickou rovnici „ró = m/V“ k pochopení „měrné váhy“ nepotřebuji, proto ji nepoužívám a nemám zapotřebí takové učenosti nosit v hlavě...

Měrná váha je kvalita, která nás infirmuje o tom, o jaký prvek (či kombinaci prvků, např. slitinu) se jedná. K pochopení kvality však nestačí jen její pojem, ale je třeba se dopátrat také uspořádání (řádu, zákonitosti) podstaty obsahu věci...