Setkal jsem se s úvahou:

"Nové technologie, mechanizace, automatizace a robotizace výroby přinesly lidem obrovskou úsporu práce a času (100-500 násobné zvýšení produktivity práce). Došlo tedy k obrovské úspoře práce, kterou proti dřívější době vykonávají stroje, nové technologie a nyní počítače....
Pro běžného pracujícího člověka však tento vědecký pokrok, kulturní výdobytek vývoje společnosti nepřinesl žádné podstatnější rozšíření volného času nebo větší finanční prospěch. Žijeme na úrovni 21 století po Kristu, ale srovnatelně má člověk prostředky jako ve středověku, tedy stále jen na nejnutnější, základní obnovu své pracovní síly.  To už i pomlouvaný otrokářský systém na úsvitu dějin svým otrokům zajišťoval větší komfort sociálních jistot než současný systém.

Skutečnost je taková, jako kdyby 100-500 násobná úspora času a práce neexistovala (100-500 násobné zvýšení produktivity práce).

Ptám se: Kam se poděla tato nadhodnota? Kam se ztratil tento kulturní výdobytek v podobě 100-500 násobného zvětšení volna nebo financí? Komu slouží, kdo si ho ponechal?

Logicky nám vyplývá, že by mělo dojít k nabídnutí těchto výdobytků kultury a pokroků techniky obyčejným lidem v podobě 100-500 násobnému snížení pracovní doby nebo 500 násobnému zvýšení příjmů."

Je taková úvaha správná? Měli by lidé, kteří se na vývoji nepodíleli, mít takové výhody? 500x menší pracovní dobu?

Obrovské náklady přece stojí i vývoj oněch technologií. Tam se utopí patrně ony všechny zisky z navýšené výroby.

Také mi nepřipadá, že to je 100-500 násobné zvýšení produkce. Možná 10x či max 100x.  Ale 500x, to asi není tolik.

Také mi nesedí to, že se vyrábí sice více, ale ono se  to spotřebuje (třeba boty). Takže se sice vyrobí botů více, ale zase jdou mezi lidi, a tak není možné říci, že budeme dělat  500 x méně. To by zase ty boty chyběly na trhu! Takže ačkoli se třeba vyrábí boty rychleji, je nutné je dál vyrábět. Ani nemůžete dát lidem 500 x více peněz.

To by boty stály jako auto.

Neumím odhalit problém hodnocení technické revoluce, resp. vědecko-technické a její dopad na zaměstnanost lidstva. Dá se vůbec tak jednoduše přepočítávat zvednutí výroby v souvislosti se snížením pracovní doby pro lidi? (resp. zvýšení jejich platů?) Tato úvaha mi připadá dobrá, ale někde je zde skrytý omyl.  Něco je tady dopleteno.

Přesto mi tato úvaha ale připadá i zčásti správná, protože skutečně došlo k velkému zvýšení mechanizace, automatizace. A došlo k obrovským úsporám lidské práce. Kam se ale poděly tyto úspory? A jak by správně měly být rozděleny do společnosti? Jak by se měl tento vývoj techniky promítnout  do společenského dění, do vývoje společnosti?

Vaši obsáhlou otázku lze zjednodušit:

Jaký je rozdíl mezi pracujícím člověkem (zaměstnancem) a strojem?

Odpověď je jednoznačná: Žádný!

Stroj se o podíl na výnosech ze své práce nehlásí a zaměstnanec taky ne!!!

Jak by to mělo správně být?

Jako s podíly v HO TSO!

RS ; karmické přednášky (dále k.p.);

“...Pravý anthroposof má mít vědomí, že se dnes jedná o to, s účastí přihlížet a spolupracovat v boji mezi Ahrimanem a Michaelem. Jenom tím, že taková duchovnost, jaká se chce rozlévat anthroposofickým hnutím, se spojí s ostatními duchovními proudy, najde Michael ty podněty, které jej zase sjednotí se sezemštělou inteligencí, která vlastně patří jemu…”

-Co je zde myšleno těmi “ostatními duchovními proudy”? V dnešní době mi připadá, že je pouze jediný adekvátní duchovní proud vedoucí ke svobodě a tím je právě anthroposofie…

...A nějak se mi do toho vsunula myšlenka (či vzpomínka nejspíš z čpdn tuším) na to, jak Cyril Konstantin obhájil Trojnost před islámem, před koránem - v čem ta obhajoba spočívala, kdo byl žalující a proč žaloval?  Soudcem byl Konstantinuv rozum? Co to znamenalo z esoterního hlediska? Souvisí to s  dnešní islamizací Evropy?

RS, k.p.;

“...Když inteligence bude mezi lidmi, když inteligence odpadla z lůna Michaelitů, bude nyní dole na Zemi, pak lidé v tomto michaelském věku musí zpozorovati, pocítit, že se zde mají zachrániti, protože inteligence nesmí býti zachvácena hříšností, že tohoto věku musí se použiti k tomu, aby se vystoupilo k duchovnímu životu v čisté inteligenci, prosté iluze…”

-Inteligence zachvácená hříšností je jinými slovy rozumovost ve službách sobectví a ukájení nízkých pudů?

RS.:

“...Michaelovi nejedná se vůbec o osobní stránku inteligence. Jenže pro člověka je zde stále pokušení, aby inteligenci podle vzoru Ahrimana udělal také osobní. Ahriman má o Michaelovi vlastně velmi pohrdavý úsudek: že je hloupý, bláhový. Přirozeně že je to v poměru k němu samému, protože Michael nechce osobně k sobě inteligenci přitáhnouti, nýbrž protože Michael chce a chtěl, po tisíciletí, po aeony spravovati všeinteligenci. A teď, kdy lidé inteligenci mají, měla by zase býti jim spravována jako něco společně lidského, jako něco, co všem lidem jakožto lidem přichází k dobru, jako inteligence všeobecná.
Učinili bychom ještě dobře, milí přátelé, kdybychom si řekli jakožto lidé: Víra, že rozumnost můžeme míti sami pro sebe, ta jest bláhová, neboť nemůžeme býti dosti rozumní jenom sami pro sebe. Jestliže chceme někomu něco logicky dokázati, tu přece předpokládáme, že pro něho platí tatáž logika a pro třetího zase tatáž logika. Kdybychom mohli míti vlastní logiku,pak ovšem nemohli bychom chtít dokazovati mu něco podle naší logiky.Je právě zvláštností věku Michaelova, že úplně musí přejíti do cítění to, co nutno konečně uznati…”

-Není zde chybou překladu či zapisovatele to, že RS má na mysli logiku i tam, kde se píše o inteligenci, nejedná se v podstatě o totéž?

Ale k logice (či inteligenci) : proč je takové nebezpečí v tom, aby se stala osobní - individuální?  Vždyť logiku, reálnou používáte Vy k vysvětlování odpovědí a též ji používám já k pochopení Vašeho logického vysvětlení a  tím, že ji používám, či se o to alespoň snažím, tak tím už ji přece používám osobně, při procesu chápání ji jaksi individualizuji a stejně tak když se snažím něco logicky vysvětlit…?  Ona reálná, pravdivá kosmická inteligence, logika souvisí s Logem - je přímo éterickým tělem Kristovým?

Pravda je logická, neboť je uspořádaná samotným Logem a tudíž je reálně logicky, reálnou logikou poznatelná. Ahriman, který ji snaží učinit osobní se tedy snaží logiku postavit do služby egoismu a protože ego je nepravdivé, nereálné, tak, byť si ego osvojilo logiku, staví ji do služeb něčeho nepravdivého, čímž logiku činí abstraktní, odtrženou od reality a tak se jí může zmocnit Ahriman, včetně jejího nositele - viz. příslušníci materialistické sekty akademie věd, včetně lidí jim věřících.Jedná se vlastně o dnešní vzdorologiku v tom, že “každý má tu svou pravdu”… Chápu to správně?  A když je Ahriman bytost té nejvyšší možné inteligence, pak je to právě ta inteligence, logika sloužící výhradně jeho sobeckým zájmům..?

RS, k.p.:

“...vlastně každý, kdo je v anthroposofickém hnutí, měl by pociťovat, že může svoji karmu chápati jen tehdá, jestliže ví, že přistupuje k němu osobně vyzvání, aby zase duchovně četl v knize Přírody, aby našel duchovní základ Přírody po té co Bůh pro mezidobí dal zjevení…...
…..Břídilské, nedostatečné, často hrozné začátky novější přírodní vědy musejí býti přeměněny metamorfosovány duchovním světovým názorem ve skutečné čtení v knize Přírody…”

-RS tím zde vlastně říká, že ti,kteří skutečně přijmou anthroposofii srdcem i rozumem, kteří spolucítí i spoluprožívají boj božských mocností se světovým zlem - byť jsou zcela bezmocní (“Ač bezmocný, zůstal jsi mi věrný”...) a vlastně nezmohou nic než toto, tak že těchto (vlastně pravých anthroposofů)  se  kniha Zjevení, tedy Apokalypsa a její hrůzy v budoucnu netýkají, že apokalypsa není jejich osudem, byť budou jejími svědkya světovým duchovním názorem, resp. lidé ji tvořící, když to je ten nejmaterialističtější výkvět ahrimanových sluhů?

- K další větě řečené v r. 1924, kde RS odsuzuje začátky přírodní vědy - co by řekl dnes?!? A  hlavně - jak může být moderní přírodní věda přeměněna světovým duchovním názorem-tak, že vědu začnou dělat sami lidé a to ještě praví anthroposofové?  - Ale když jich je co by se vešlo do stínu jednoho stromu , tak je to čekání na zázrak… To by se snad musel objevit člověk, který v sobě skutečně zrodí Krista, nebo skrze kterého se Kristus bude projevovat (- není to v podstatě totéž..? ), což bude mít takovou sílu, že to pohne lidstvem, alespoň tím středoevropským a věci se dají do pohybu… Jenže to je zakázáno, protože žádný zasvěcenec nesmí vystupovat veřejně, tak aby se to o něm vědělo, kým je, protože by došlo ke zvrácenému uctívání a byl by pod neustálými ataky z astrálních světů (nedávno jsme to řešili). Ale mají li se na Zemi inkarnovat ty nejvyšší bytosti, zasvěcenci, kteří už otroctví ke svému nepotřebují,tedy se budou inkarnovat v realizované TSO, pak to přece neznamená, že budou naprosto izolovaní před ostatním otrockým světem? Vždyť i RS dále v k.p. říká, že v budoucnu budou ti, kteří v minulých životech přijali anthroposofii, že to budou mít vepsáno ve tváři, ve svém fyzickém těle, aby si je ti, kteří duchovno odmítají a čím dál více se podobají zvířatům, aby si je mohli i ohmatat, aby jim bylo zevně fyzicky ukázáno, jak duch přetváří hmotu, že tyto jakoby andělsky krásné bytosti budou chodit mezi nepokročilými a budou jim živou výčitkou svědomí už jen svým zjevem…

Vedle anthroposofie by ostatními duchovními proudy mělo být např. Waldofské školství aj. dceřinné organizace, jimž dal RS metodiku, pokud je ovšem „odborníci“ nezahrimanizují, jako AS. Mimo proudy zakládané RS byly a budou vznikak spoluproudy zakládané i jinými zasvěcenci...

Trojnost nebyla obžalovaná před nějakým soudem, ale ostatní panovnické dvory byly tehdy z Damašku požádány o zaslání svých učenců k disputaci o Trojnosti. Za Cařihrad byl vyslán Filosof konstantin jehož veškeré působení probíhalo v duchu Trojnosti (nalezení na Krymu kotvy třetího papeže Klimenta, umočeného Trajánem, Damašek, chazarský Kagan, Rastislavova Velká Morava, Řím). Šlo o založení třetí církve „Ducha“ (rozumu) v Děvíně-Velehradu, která byla krátce nato Svatoplukem, Franky, Maďary a Čechy rozvrácena (rozehnána do okolního světa, kde ju dodnes naháňajů). Dnešní islamizace Evropy je jen pokračováním dnes již celoplošného akademického tažení proti zdravému rozumu...

Inteligence zachvácená hříšností je jinými slovy masově organizovaný úpadek Trojnosti: Individuální rozum ve službách „akademické rozumovosti (luciferského či ahrimanského nesvobodného myšlení), sobectví (cítění bez lásky) a oddávání se nízkým pudům“ (chtění bez moudrosti).

Inteligence = pravá Trojnost myšlení, cítění, chtění.

Logika je součástí reálně logického myšlení.

Překladatel jen jasně nerozlišuje mezi individuální a všeobecnou inteligencí.

V duchu obcného se musí vyvíje individuální (osobní) myšlení, cítění a chtění.

Předmětem osobního reálně logického myšlení je všem společná realita a její logika (řád, uspořádání). Kdyby měl každý svou realitu a svou logiku, neměli bychom nic společného. Nejen bychom se v ničem nemohli shodnou, ale vlastně bychom se vůbec nepotkali. Neměli bychom mezi sebou žádný vztah. Vysvětlit něco někomu předpokládá, že oba máme něco společného (logiku reality = Krista Ježíše).

Aby mohla ahrimanizovaná logka (osobní) popírat reálnou logiku (Ježíše Krista), muselo být Michaelské myšlení nahrazeno akademickým.

Základem všech akademických „věd“ je „ryze abstraktní mate-matika, emancipovaná od reality“. Ta umožňuje, aby „každý měl svou pravdu“, aby si každý vytvořil svou osobní matiku (mate-matickou logiku, například: 1c + 1c = 1c, A = B, kvadrát času, teorie množin atd., teoretická věda vůbec).

Zájem o něco takového snad nemůže mít ani přirozenost samotného ega. Je to naprostý rozvrat všeho. Tohoto naprostého rozvratu všeho je třeba k

popření Trojnosti, výslovně k popření Ježíše Krista (reálné logiky)...

Naučit se číst v knize přírody předpokládá, že se naučíme číst její reálně logické písmo, že si nevymyslíme svou vlastní (osobní) abecedu, svou vlastní akademickou realitu, svou vlastní akademickou logiku. Pokud většina lidstva zvolí akademickou cestu, pak většina společně zvolí bloudění, bludnou cestu si však každý uklohní jako tu svou a každý si vykope svou vlastní propast. Bezmocnost zabránit této apokalypse většiny, pocítí každý pravý čtenář v knize přírody sám na sobě. To bude jeho osobní apokalypsa. Tento sžíravý pocit bezmocnosti však pravého čtenáře nesmírně duchovně posiluje, jako bezmocnost umučeného templářského rytíře...

Zrodí-li v sobě někdo Krista (duchovní Já), bude se projevevovat tak, jako by se skrze něj projevoval Kristus. Jenže Kristus v Ježíši také musel trpět bezmocností! Svobodu totiž nelze lidem vnucovat silou jako nesvobodu terorem. Touhou po svobodě lze lidi jen induktivně „nakazit“, jak to vyjádřil velkomoravský kníže Rastislav, ve své žádosti o učitele:

„...tak aby i jiní viděli a mohli nás napodobit!“

Na realizaci této ideje samotný cit Rastislava nestačil. K tomu bylo třeba ještě Filosofa Konstantina (rozumu) a Soudce Meoděje (vůle).

Konec konců to vidíte i na příspěvcích v naší diskusi, v nichž Rebel a Petr popisují námitky a protiútoky lidí proti ideji TSO a jejím hlasatelům. Tuto bezmocnost musejí prožívat ve zvýšené míře, protože ideu TSO „hlásají“ naivně otevřeně, nikoliv jako zasvěcenec tak, aby se o něm nevědělo.

U přístupnějších lidí se musí působit tak, aby měli pocit, že na to v podstatě přišli sami. Zatvrzelým pitomcům, notorickým chytrákům a darebákům je třeba se zdaleka vyhnout!

Kázáním pravdě jen uškodíme. K pravdě je třeba krůček za krůčkem vést.

Nejvyšší zasvěcenci se sotva budou inkarnovat v TSO, neboť jak praví Kristus: „Nepřišel jsem kvůli zdravým, ale kvůli nemocným!“

Před ostatním světem je člověk izolován (i jako turista) jen v totalitě. TSO je ostatnímu světu (nikoliv jeho „přistěhovalcům“) otevřen.

Živým andělským zjevem mezi zaostalými budou anthroposofové v budoucnosti, v níž už ilumináti nebudou mít dnešní vražednou moc...

zmp - Nejvyšší zasvěcenci se sotva budou inkarnovat v TSO, neboť jak praví Kristus: „Nepřišel jsem kvůli zdravým, ale kvůli nemocným!“

Já to vidím tak, že právě kolegium zasvěcenců (dle RS 4x12 Michaelitů) se musí bratrsky spojit k zavedení TSO. Každý z nich je v něčem vyjímečný a jak praví Pavel, tak žití v Kristu znamená své vlohy a dovednosti spojit v bratrské spolupráci.

Předpokládám, že ke "zrození TSO" je třeba nejprve otevření mysteria Matky (bez Matky není Syna ).

Zdraví ATREA

TSO nelze založit jen tělesně z jeho nitra. Musí být založeno (je už založeno) také duševně zvenčí 4 x 12 Michaelity v Mystériu Matky...

Ještě k té bezmocnosti zasvěcenců.......

Z vlastního pocitu až zoufalé beznaděje mi přišla myšlenka, že tu v této těžké době bude snad více zasvěcenců v Kristu (alespoň těch 4x12) aby působili různými způsoby, aby lidem otvírali oči, burcovali lidi odhalováním pravd na různých úrovních, podle možností chápání těžce zmaterializované většiny lidstva (zviditelňují se hlavně na internetu). Zablesklo mi, že všichni prožívají bezmocnost a ta tvoří v souhrnu bezmoc éterného Krista vůči Ahrimanu, který byl dosud oprávněným vládcem tohoto světa. Jakoby tato bezmoc byla zážitkem smrti na éterné rovině, aby na astrální rovině mohl povstat sociální Kristus v podobě nové sociální Matky.  Dosud vládl na této rovině myšlení Ahriman a proto povstala celá ta akademická vzdoro-logika. Až zavládne na astrální rovině Kristus, pak začnou lidé pociťovat všeobecně-lidskou inteligenci Ježíše-Krista a budou také schopni se domluvit na jejím základě. Za vlády Ahrimana na astrální rovině je právo veta každého občana a stárnoucí peníze něco nerealizovatelného.

Přepadá mě až zoufalství, když si představím, že by snad ještě nenadešel ten čas ukončení vlády Ahrimana! To by se pak Evropa stala opět spáleništěm i na fyzické úrovni. Nesmírné zoufalství jistě zažil RS, proto uzavřel mysterium Matky a dovolil, aby ho jeho odpůrci otrávili a Evropu uvrhli do světové války a Evropa se stala spáleništěm..

Chtěla bych tento příspěvek zakončit "Modlitbou za národ" od Rudolfa Steinera:

Kriste, Spasiteli Světa, Pane démonů,

slyš naši úpěnlivou prosbu,

skloň se z duchovních výšin,

zachraň národ dříve, než zemře!

Zabraňuj bludu, věnuj jasnost,

zabraňuj pochybnosti, posiluj víru,

zabraňuj mdlobě, daruj nám sílu,

abychom mohli pevně stát v bouřící době,

abychom mohli podpírat chvějící se most,

sloužíce věrně duchu člověka.

Pane, hyneme,

pospěš pomoci, než utoneme v přívalu zátopy.........

Zdraví Atrea

Nesedí mi tu Ahriman na astrální úrovni. Tam přece působí Lucifer. Ahriman působí na éterné úrovni, odkud ovlivňuje naše "vědecké" myšlení...

zmp -Ahriman je vysoký zasvěcenec na úrovni Archai.

Ahriman vstoupil do vývoje již na Luciferově starém Slunci, jako odstínění jeho světla. Do vývoje Země vstoupil jako karma Luciferova...

Čím odstínil Ahriman světlo Luciferovo? Hmotou?

Na starém Slunci žádná hmota nebyla, takže pojmem „odstínit“ se snažím odlišit temnotu iluze od reálné temnoty, jejímž nositelem je již samotný paprsek světla, který z boku není vidět. Vidět je jen na svých koncích. O Ahrimanovi bychom mohli mluvit už na starém Saturnu, kde ještě nebylo světla, ale jen temnéhé teplo, které bylo také na starém Slunci. Prostě původ Ahrimana musíme hledat všude tam, kde je nějaká temnota, jen ne v iluzi mezihvězdné temnoty...

Na začátku vývoje starého Saturnu ale ještě Asura, Ahriman ani Lucifer zaostalí nebyli, že? V té době byl zaostalý jen Sorat, který to stihl v jiném, předzemském či nezemském vývoji... (nebo jak to formulovat)...

Zaostání Asury, Ahrimana a Lucifera nastalo až v průběhu saturnského, resp. slunečního a měsíčního vývoje.

Mluvíme-li tedy o Ahrimanovi na starém Saturnu, tam byl ještě normálně vyvinutý, že?

zmp - Nesedí mi tu Ahriman na astrální úrovni. Tam přece působí Lucifer. Ahriman působí na éterné úrovni, odkud ovlivňuje naše "vědecké" myšlení...

Ano, už to vidím také...Nějak jsem si spojila to, že astrální oblast je oblastí myšlenek a dle RS se myšlením dostáváme na astrální rovinu (na dolní devachan cítěním a horní chtěním). Proto mi vyšlo, že tady musí být i ahrimanské myšlenky. Také na stránkách Antropozófia jsem si obnovila vědomí (skoro vše z mého studia AS jsem až zoufale zapomněla) o tom, že éterný Kristus mysterijně vystoupí na astrální rovinu. Teprve nyní mi dochází, že se Kristus vrací na éternou rovinu právě proto, aby zde svedl boj s Ahrimanem a spolu s obráceným Ahrimanem vystoupil na astrální rovinu za obráceným Luciferem. Pak teprve budou "tři v jednom", respektive spolu se silami asurského tříštiče "čtyři v jednom"(síly zpevňující + síly tříštící).  Mně lépe sedí termín spoutání zpevňujících sil Ahrimana do služeb Krista (než obrácení Ahrimana - na šesté pečeti apokalypsy je zobrazený Anděl v posici reprezentanta lidství se spoutaným drakem). Také spoutání tříštivých asurských sil je potřeba v kristovských službách a to k tříštění schopnosti myšlení u amorálního člověka a tím pak dojde k jeho demenci a nemůže na sociální rovině škodit.

Nyní zatím tedy ahrimanské "akademické myšlenky" tvoří  takovou zatemňující ilusorní "hráz" před myšlenkami astrálního světa a z této "hráze" čerpá tyto lživé myšlenky každý ahrimanem posedlý člověk. RS mluví o tom, že nyní se spojujeme s ahrimanskými lživými myšlenkami, kde vše je naruby, především ve spánku. Většina materialistických lidí zůstává trčet v této "hrázi" a nedokáže proniknout ke svému vyššímu Já a za dne pak podle toho také ahrimansky lživě myslí a jedná bez souladu se svojí karmou.

Zdraví Atrea

Otázkou je, zda nižší hierarchie nazačaly vznikat až se starým Saturnem...

Myslím, že se starým Saturnem začala vznikat současná III. hierarchie.

Současné II. a I. hierarchie prodělaly svůj vývoj ještě dříve a v době vzniku starého Saturnu byly už na určitém stupni vyspělosti...

zmp - "Otázkou je, zda nižší hierarchie nazačaly vznikat až se starým Saturnem..."

Domnívám se, že jste chtěl říct - Otázkou je, zda hierarchičtí opožděnci nezačali vznikat již se starým Saturnem.....

Pokud jsem dobře pochopila RS, tak opožděnci-Asuři vznikli již na starém Saturnu.

Takže 1. opožděnci jsou Asuři a působí v nejnižší sféře Země jako tříštiči individuelních lidských fantomů po smrti lidí.      V oprávněné sféře svého působení tedy tříští individuelní lidský fantom aby z těchto roztříštěných fantomů byla zase složena nová lidská těla (tedy jejich fantomy).

Asuři se domnívají, že doženou své osobní opoždění užíráním částí z jednotlivých již sebevědomých lidských jáství.

Ve skutečnosti tím poslouží Antikristu ke stvoření (znovusložení) takového starého Saturnu, jako takového starého ADAMA KADMONA pro sebe ve své sféře mimo zemský vývoj. Od mysteria Golgoty je na duchovní rovině Kristem nahrazený starý ADAM  NOVÝM ADAMEM.

Dle RS bude Asurům umožněno okusovat lidská ega až v budoucnosti, ale dnes již povstávají jako síly pudící lidi k násilí, ze kterého mají tito lidé radost.  Takže takováto zvrácená radost je rodícím se Asurou ve službě Antikrista. Lidé s těmito choutkami vlastně dobudovávají ve svém nitru trojné otrocké Ego: luciferské+ahrimanské+asurské.

Realizace takového soratovského otroka probíhá skrze trojí osvobození se lidské duše:

1) skrze podlehnutí luciferskému svodu se duše osvobodily z lůna svého Stvořitele,

2) skrze podlehnutí ahrimanskému svodu se duše osvobodily od vztahu lásky ke svému Stvořiteli (odvracení se od Boha Otce)

3) skrze podlehnutí asurskému svodu se duše hodlají "osvobodit od otrockého" vztahu lásky k bližnímu svému (od svého pravého já, které je právě u bližního mého).

Člověk, který podlehne asurským svodům stane se služebníkem Sorata a bude uhryzávat lidská ega pro Sorata, který si z nich bude lepit svého nosiče (starého Adama Kadmona).

Člověk se musí snažit zesílit sám v sobě na tolik, aby vnitřně nepodléhal svodům Lucifera a Ahrimana (reprezentant lidství). Na sociální úrovni musí společenství lidí dokázal udržet svobodu SLOVA, tj. svobodu pro slovní projev každé duše.

Bratrství je pak třeba dodržet v oblasti nutné existence těla jako láskyplný čin člověka vůči sociální bytosti Krista, která nám svým obětním činem přinesla vyrovnání dluhu od Boha Otce.

Když dokážeme udržet svobodu SLOVA na všech veřejných platformách, tak osvobozujeme SYNA-svobodně projevenou MYŠLENKU (byť je to dětské žvatlání Mišpulina - "nechte maličkých přijíti ke mně") a SYN nám za to dá sílu zmrtvýchvstání v DUCHU - SÍLU DUCHA SVATÉHO.

BRATRSTVÍM naplňujeme nového ADAMA na duchovní rovině, tedy nového bratrského OTCE ze sil DUCHA SVATÉHO.

Zdraví Atrea

K zamyšlení:

Jestliže andělé bili na starém Měsíci lidmi, čím byli předtím?

Jestliže byli andělé na starém Měsíci lidmi, jejich předchozí stupeň vývoje musel být podobný zvířeti, vycházíme-li z toho, že zákon vývoje platí pro všechny bytosti v našem kosmu stejně. Pokud získali své jáství na starém Měsíci, pak na starém Slunci získali teprve astrální tělo; ačkoliv se dnešním zvířatům nepodobali, museli být zákonitě na tomtéž stupni, jako dnešní zvířata (sestávali z fyzického, éterického a astrálního těla; jejich jáství pak muselo být neseno vyššími hierarchiemi (konkrétně zřejmě nejbližší vyšší hierarchií), podobně, jako je dnes náš manas nesen Andělem...)

Na starém Měsíci bylo jáství dnešních lidí takřka v atmosféře, uvnitřněno mohlo být až ve stavu pralaje.

Podobně muselo být jáství dnešních andělů v atmosféře starého Slunce, a uvnitřněno bylo v pralaji oddělující manvantaru st. Slunce a st. Měsíce...

Řekněme, že by se podařilo v parlamentu prosadit změnu ústavy, kde by jednou ze změn bylo, že zaměstnanecký poměr je otrocká forma práce a je to legalizované kradení a jako takové lidsky nedůstojné je to zakázáno a jedinou možnou formou ekonomické spolupráce je spolupodílnictví.

Jak konkrétně by však takové předání majetku státních a soukromých firem zaměstnancům probíhalo?

Předně by to asi budilo nevoli u spousty majitelů firem, kteří si svoji firmu  poctivou prací vybudovali.

To by se museli ustavit nejprve družstva pracovníků a ta by si nechala spočítat, jaká je cena firmy, budov, strojů.

A potom by se počítali podíly z výnosů?Výnos je hrubý obrat? Tedy za kolik se prodalo a za kolik nakoupilo?

Ale jak by se to počítalo na ty staré stroje či budovy? Z jakého titulu by pracovníci měli získat podíly třeba na klempířské dílně, která je třeba v baráku nynějšího majitele klempířské dílny?

Copak je normální, aby pracovník v dílně se stal vlastně spolumajitelem části mého domu?

Jakými konkrétními procenty by se noví pracovníci stávali spolumajiteli např. dílny?

Jako procentem z tržní ceny dílny?

A jak by se noví příchozí pracovníci stali podílníky na starých strojích, budovách, na kterých třeba už pracují jako podílníci ti staří pracovníci?

Co to je být podílníkem na budovách? Jako procentuálně? Nebo dle tržní ceny?

Člověk musí žasnou nad některými otázkami, kladenými Rebelem.

TSO nekrade cizí majetek! Váš příspěvek se vlastně vůbec neptá, ale nesmyslně provokativními otázkami TSO jen pomlouvá a hanobí.

Nechtěl by ste se už konečně alespoň zhruba seznámit s metodikou TSO?

Žasnu nad ignorací položených otázek. Takto se ptá každý člověk, který se s věcí seznamuje.

To teprve byste koukali, jak sveřepě a zákeřně by se ptali skuteční odpůrci, hanobitelé a pomlouvači TSO.

Včetně obvinění z nacismu a snah o jeho oživování (už jen při zmínce o základní pracovní povinnosti) a obvinění ze snah o zavádení otrokářského systému, což svým způsobem pro nesvéprávné občany TSO je. A ne že ne.

To byste teprve viděli, jak někteří nepřátelé TSO by spustili rétorická cvičení o strašení anarchií, která podle nich samozřejmě v TSO zavládne, jestliže každý svobodný občan bude mít právo veta či právo soudit! Proboha, jen si to občané představte, že by každý občan mohl s čímkoli nesouhlasit! A nedej Bože, že by každý svobodný občan v takové obci mohl soudit, kam bychom došli, jak by to asi vypadalo....!!!

A jak by teprve asi skuteční odpůrci a hanobitelé TSO kvíleli a řvali nad svévolnou diktaturou TSO, když by se nepřizpůsobivým občanům odebírala občanských práva! A což teprve to elitářské totalitní vedení obcí TSO nějakými obecními elitami?!!

To, že by vedení obcí bylo v rukách řadových svobodných občanů, to by samozřejmě takový odpůrce a hanobitel TSO ani slůvkem nezmínil. Takto však Rebel nejedná a proto nesouhlasím s takovým jeho obviňováním!

Ve slovech Rebela nevidím žádné takovéto podlosti ani pomluvy. Proto nechápu Vaše zděšení a obviňování ho z hanobení TSO.

Naopak si myslím, že tímto křivě obviňujete Rebela!

Máte-li za to, že na Rebelovu otázku by se mělo odpovědět, co Vám v tom brání?

Já mu vyčítám, že úvodem položí otázku na zabavování soukromého majetku a pokračuje dál, jakoby to nebyla otázka, ale jakoby by to v TSO byla samozřejmá věc...

Dobře. Zajímá mne logické odůvodnění podílů nynějším zaměstnavatelům. Mnozí řeknou: U mne se zaměstnanci nemají špatně. I mnozí spokojení zaměstnaci řeknou: já jsem spokojený. Nepotřebuji podíly.

Zajímá mne potom následný postup (opírající se o dané odůvodnění), jak ve firmách lidé začnou být spolupodílníky. Dá se říci, že všechny problémy spolupodílnictví (strojů, budov) jsou již dnes vyřešené v družstvech?

Nyní si uvědomuji, že aby podíly lidé chtěli, tak musí být nespokojení. Spokojený zaměstnanec řekne: no v žádném případě. Já mám tady své jisté a nehodlám riskovat nějaké spolupdílnictví. Nejde nikoho přesvědčovat, kdo podíly nechce. Nic na něj nebude platit. Naopak, ještě se zabejčí a stane se vysloveným odpůrcem podílů ve firmě.

Jde mi o argumenty pro slušné, váhající a přemýšlející lidi....ne pro odpůrce. Na ty neplatí nic.

Nehledejte vtom složitosti. Prostě uklízečka dostane místo Mzdy(výplaty) vyplacený měsíční podíl,který bude bez výplaty potřebovat...

Zakládat TSO s lidmi, kteří metodiku TSO odmítají (například s lidožrouty) je zhola nemožné... Proč si stále vymýšláte tak nesmyslné otázky? O co Vám jde?

Jak tedy postupovat, aby nebylo možné hovořit o ukradení či vyvlastnění majetku? Je klíč v tom, že je nutné se domluvit předem na podílech? Majitel strojů či nemovitostí do toho musí sám chtít jít jako podílník? A když ne, tak ať si tam dělá sám?

V metodice máte k tomuto jen napsáno (čl.11)

b/ podílet se na výrobních nákladech (hotovostí vyčleněnou z podílu na výnosu)

c/ podílet se na investicích (hotovostí vyčleněnou z podílu na výnosu) Aby noví pracovníci (podílníci) netěžili z cizího majetku, musí se podílet nejen na nových investicích, ale také na tržní hodnotě využívaného starého majetku (pořízeného před jejich příchodem). Všichni pracovníci mají mít podíl na veškerém majetku HO, odpovídající (nápočtem) jejich procentnímu podílu na výnosech. Splátky podílů na starém majetku (novými podílníky) náleží starým podílníkům (vzrůst nových podílů = pokles starých podílů). Jakoby staří pracovníci část svého podílu novým pracovníkům prodali.

Jak se pracovníci podílí "ale také na tržní hodnotě využívaného starého majetku"? Tady v tom je zaklet ten výpočet podílů? Když každý z nich ve firmě má podíl na výnosu třeba 20%, tak má mít podíl na strojích a budovách také 20%? Nerozumím tomuto šifrovanému obratu.

"Všichni pracovníci mají mít podíl na veškerém majetku HO, odpovídající (nápočtem) jejich procentnímu podílu na výnosech." To je mi naprosto nesrozumitelné, jaké to má dopady a co je za slovy skryto. Co je to nápočet?

A to se počítá každý měsíc, nebo to je za rok, nebo za jakou dobu? Vůbec nechápu.

A co znamená

„Splátky podílů na starém majetku (novými podílníky) náleží starým podílníkům (vzrůst nových podílů = pokles starých podílů). Jakoby staří pracovníci část svého podílu novým pracovníkům prodali.“

Jako že staří podílníci platí za nové podílníky? A proč? Jaké splátky mají staří podílníci splácet nově příchozím? A to je těch třeba 20%?

V akašické kronice je zapsáno, že když Vám v základní škole vzal soused kružítko, tak jste mu řekl: „Hele, kup si svoje!“

Z akašické kroniky bylo vymazáno, že jste před celou třídou prohlásil: „Nic si nekupujte, já nakoupím kružítka pro celou třídu!“

Jestli se takto bude nadále prát, nechám to do kroniky znovu zapsat!

Něco jiného by bylo, kdyby jste řekl: My doma vyrábíme kružítka, jež si ode mě můžete koupit.

Vyberte si sám, jak se v TSO chcete chovat. Dobrodějové nejsou v TSO zakázáni...

Proč si myslíte, že v metodice je „jen“? Nezahrnuje to „jen“ úplně všechno?...

Nápočet = výsledek připočítávání (např. 4 je nápočet 2 + 2).

Pojem „nápočet“ je v metodice určitě uveden u nových podílníků, kteří svůj podíl na starém majetku teprve splácejí. Patrně čtete tak, jak citujete, tedy bez souvislosti předchozího s následujícím.

Čteme-li například: „Řidič... naboural“, pak to slovo „naboural“ souvisí se slovem „řidič“.

Kdo má podíl na výnose, má týž podíl také na investicích, vč. majetku.

Co je tu zakletého, či zašifrovaného?...

Rozumný člověk (věřitel i dlužník) podíly (vč. jejich splátek) vypočítává tehdy, když jsou peníze, které přinesly výnosy z prodeje vyrobeného zboží. Kdo je posedlý matematikou, ten si je může vypočítávat denně...

Jak jste přišel na to, že když starý prodá svůj podíl mladému, musí mladému prodaný podíl zaplatit?...

Chápal jsem to, jak to máte napsané, že: "splátky podílů na starém majetku náleží starým podílníkům". Je to tak zašmodrchaně napsané,  tak kostrbatě, že tomu není rozumět.

Neporozuměl jsem, co jste chtěli říci tím příběhem s kružítkem. Jak to souvisí s podíly?

A mluvíte o "jen"v metodice.

Hledal jsem, o jakém "jen" mluvíte. Nerozumím smyslu.

Přikládám výňatek z karmické přednášky RS,z r. 1924,která s tím zde souvisí možná více,než se na první pohled může zdát.Po úryvku položím pár dotazů...

“...Vezmeme tento výstřední případ: Někdo vstoupí do Antroposofické společnosti, ukáže se jako horlivý člen. Po nějaké době dokáže se státi nejen protivníkem, ale snad lajícím protivníkem: vlastně velmi, velmi pozoruhodná karma.
Pozorujme jeden případ. Je zde jedna duše. Pohlížíme nazpět do zemského života. Pohlížíme nazpět do doby, kdy zde byly staré vzpomínky z pohanské doby, působící na lidi hlubokým dojmem a kdy se tito lidé vpravovali do toho, co se v oné době, řekl bych, se vřelostí šířilo jako křesťanství, ale co u mnohych lidí bylo také přijato přece jen s určitou povrchností.Když mluvíme o takovýchto věcech, musí nám vždycky byti jasno, že musíme jaksi vůbec někde začíti u jednoho zemského života. Každý zemský život vede ovšem zase nazpět k dřívějším životům, takže jsou zde přirozeně nevyjasněné zbytky, na které možno prostě jako na skutečnosti poukázat. Ty jsou ovšem zase karmickými následky předešlých zemských životů, ale nutno nějak začít.
Možno tedy spatřiti duši, jak jí možno najít právě v oné době, a sice takovým způsobem,který se mne a jiných zde ve Společnosti velmi blízce dotýkal, možno ji najíti v době, na kterou jsem poukázal, jako pochybného vyraběče
zlata, který byl majitelem spisů,rukopisů,kterým sotva mohl rozuměti, které si vykládal svým způsobem a potom dělal pokusy podle předpisů, aniž měl vlastně tušení, co tu dělal. Neboť nahlédnouti do duchovně-chemických souvislostí není jednoduchá věc. A tak vidíme takového pokusy dělajícího člověka s malou knihovnou nejrůznějších predpisů, které vedou až daleko do arabsko-maurských souvislostí a vidime, jak na téměř odlehlém místě, ale na místě, které je navštěvováno mnohými zvědavci, rozvíjí tento člověk svoji činnost. Přichází k tomu, že si přivodil zvlastni chorobu pod vlivem této nepochopené a bez porozumění provádene činnosti, chorobu, která zachvátila hlavně hrdlo-je to mužská inkarnace- takže jeho hlas je zvolna stále zastřenější a zastřenější až nakonec
téměř mizí. Nyní jsou rozšířené křesťanské nauky. Ty všude lidi uchvacují.Je zde na jedné straně chtivost v tomto člověku: dosáhnouti tímto vyráběním zlata mnoho jiného,čeho by mohl člověk dosáhnouti, kdyby se to v tehdejší době bylo podařilo, na druhé straně dostává se k němu křesťanství způsobem který je vlastně plný výčitek. Vyvíjí se něco,řekl bych z faustovské nálady, ne docela pročištěné.Posiluje se v něm pocit ; nedělal jsi něco strašně nesprávného? A pozvolna se vytváří přece jen pod vlivem této myšlenky skepticky v duši žijící názor: že jsi ztratil svůj hlas, tj. Boží trest, spravedlivý trest za to, že ses pustil do něčeho nesprávného. V tomto stavu, v tomto duševním stavu vyhledal tento člověk řadu lidí, kteří se nyní také spojili s Antroposofickou společností, kteří tehdy mohli zasáhnout do jeho osudu, že jaksi zachránili jeho duši z hlubokých pochybností. Možno skutečně mluvit o jakémsi zachránění duše. Ale všecko to stalo se za takových vedlejších událostí, že tento člověk prožil to v silném, jenom v zevnějšku zůstávajícím cítění a na jedné straně byl přemožen jakýmsi citem díků vůči těm, kdo ho duševně zachránili, na druhé straně ale mísil se právě do oné nejasnosti strašně ahrimanský podnět. Do toho, co zde nastalo: po silné náklonnosti k nesprávné magii, ne docela pravé cítění se v křesťanské spravedlnosti - do toho všeho se mísil se ahrimanský rys. Poněvadž to šířilo v jeho duši nejasnosti,přišel tento člověk k tomu, že do svého díku vložil ahrimanský rys. - A dík byl přeměněn v něco, co došlo nedůstojného výrazu v duši  což vstoupilo tomuto člověku před duši, když v životě mezi smrtí a novým zrozením došel jmenovitě ono místo, které jsem označil jako první polovinu devatenáctého století, takže zde prožil to,co duše vyvinula tehdy ve vnějším,sezevnělém,řekl bych:podlézavém díku,takže to zde znovu prožil v celé nedůstojnosti pro člověka.A tak vidíme právě tento obraz ahrimanizovaného díku vmísený do kosmických imaginací,o kterých jsem mluvil. A vidíme,jak tato duše sestupuje z předzemského života do života zemského, na jedné straně se všemi podněty, které ji přišly z doby, kdy chtěla  dělat zlato, kdy zmaterializovala duchovní snahu a na druhé straně vidíme,jak se pod ahrimanským vlivem vyvíjí něco,co zřetelně možno poznat jako pocit studu nad nesprávně sezevnělým díkem.Tyto dva proudy žijí v této duši při jejím sestupu.
A tyto dva proudy vyjadřují se tím,že tato osobnost, když se zase stala osobností v zemském životě, hledá cestu k těm, kteří byli tam, kde také tato duše byla v první polovině devatenáctého století. Nyní vzniká něco jako vzpomínka na to, co bylo prožito ve vytváření obrazu nesprávného, sezevnělého díku. To všechno odehrává se,řekl bych, jako automaticky.A probouzí se po tom to, co zde uvnitř žije, co jsem líčil jako pocit studu nad vlastní lidskou nedůstojností, to zachvacuje duši. Ale protože je to zahrimanizováno -přirozeně na základě karmy dřívějších dob,rozleje to něco jako strašnou nenávist na všecko to, k čemu se dříve obrátil.A obrácený pocit studu proměňuje se, transformuje se v zuřivé protivnictví spojené zároveň s nesmírným zklamáním nad tím,že to,co je v něm neuvědomělého, tak málo došlo uspokojení. Došlo by uspokojení kdyby bylo nastalo něco podobného, co bylo v nesprávném vyrábění zlata.
Hleďte milí přátelé, zde máme příklad, jak se věci v radikálnějším případě vnitřně obracejí,jak musíme hledat v dřívějším životě pozoruhodné tajemné cesty něčeho takového jako souvislosti pocitu studu a nenávisti, jestliže chceme porozumět přítomnému životu na základě předcházejících podmínek. Hleďte, když pozorujeme věci takovýmto způsobem,pak rozlévá se něco z porozumění po všem tom, co se ve světě vlivem lidí děje. A pak začínají velké potíže života, když to bereme s myšlenkou karmy vážně. Ale tyto potíže mají přijít, neboť jsou odůvodněny v celé podstatě života. A takové hnutí jako antroposofické musí právě býti vystaveno mnohému,protože jenom tím může vyvinout velkou sílu, kterou potřebuje… “

Přednáška RS (Karmické přednášky z r. 1924) neříká, že si příslušné překážky v podobě nenávisti vůči anthroposofii pěstují sami anthroposofové ve svém středu. Mluví o tom, že tyto karmické překážky se projevují všude kolem i mezi nimi, a že Jejich překonáváním se anthroposofové posilují.

Bylo by naivní domnívat se, v duchu nesmyslného pacifismu, že překonávání karmické nenávisti vůči anthroposofii spočívá v přesvědčování karmického nepřítele a obracení jeho podvědomé nenávisti v lásku. Proti lži-tvrzením karmických nepřátel je třeba se rázně stavět a přinejmenším vyvracet jejich lži odhalováním jejich lživosti a pravdou.

Nejde tedy o to, nahnat do AS co nejvíc lenochů a karmických nepřátel, ale o to, aby stávající členové AS nebyli vůči takovým jevům lhostejní, aby vůči ním rázně vystupovali všude tam, kde se s nimi setkají. Ač z počátku nebudou vždy úspěšní, přece úsilím o překonání karmické překážky posilují své individuální schponosti jako v tělocvičně svaly svých údů.

Přeneseno na naši diskusní stránku, je takovou karmickou překážkou uštěpačný Mišpulín. Na úrovni argumentace byl překonán, avšak nevzdal to jako jiní před ním. Tento myšpulín je mimořádně vytrvalý, takže se nyní uchýlil k nestoudnostem a podlostem, srovnatelným se žhářstvím. Jeho překonávání tedy musí být přeneseno na jinou adekvátní úroveň. Každé jím založené ohnisko rozvratu musí být důsledně uhašeno (odstraněno). Musíme hledat účinný způsob, jak tuto mimořádně otravnou potvoru ze svých stránek vypráskat, jako dotěrný hmyz. Neuděláme-li to, pak to hovado vyvolá katastrofu, která nás neposílí, ale poškodí...

děkuji,myslím že tohle : “Bylo by naivní domnívat se, v duchu nesmyslného pacifismu, že překonávání karmické nenávisti vůči anthroposofii spočívá v přesvědčování karmického nepřítele a obracení jeho podvědomé nenávisti v lásku. Proti lži-tvrzením karmických nepřátel je třeba se rázně stavět a přinejmenším vyvracet jejich lži odhalováním jejich lživosti a pravdou.” by si mělo dát spousta lidí,především tzv. sluníčkářů nade dveře domu zevnitř...

A jinak mám dojem ,že rozvračeské hovado myšpulín zde i nadále pokračuje pod různými  pseudonymy,které zde již používal k pitvání svých výkalů sám se sebou...Již jsem s adminem probíral tu "adekvátní úroveň" pro obtížný hmyz,tak uvidíme...

Ještě jeden krátký výňatek ze sedmé karmické přednášky RS - Michaelův nový věk ;

"...Právě ve věku Gabrielově založily se v civilizaci Evropy a jejího amerického přívěsku podněty národnostní. V našem věku Michaelově budou podněty národnostní během tří století úplně přemoženy. V každém věku Michaelově je to tak, že jde lidstvem všem společný ráz, všeobecný lidský ráz naproti speciálním zájmům jednotlivých národů nebo lidských skupin…”

-Lze blíže vysvětlit pojmy : "podněty národnostní","zájmy jednotlivých národů" ,"všeobecný lidský ráz" a  "lidské skupiny"  ?   Budí to totiž dojem,jakoby evropská unie- to satanistické gestapo v bruselu pracovalo na tomtéž,protože oni přece likvidují jednotlivé národy Evropy v poslední době obzvláště intenzivně skrze jejich islamizaci...Takže veškerá národní cítění,hranice,kultura i zvyky budou kompletně zničeny ? ...Protože momentální útok na poslední zbytky těchto hodnot probouzí docela dost lidí z letargie a k odporu k jakékoliv formě nadvlády,která na tyto principy útočí - je to dáno všanc kuli jejich probuzení,nebo to bude tak jako tak zlikvidováno a nakonec prostě dojde k promíchání všech kultur v multikulti kosmopolitní šeď bez jakékoliv historie..?  Tohle mě docela dost zarazilo,tak se na to musím zeptat...

„Podnět národnostní“ je dán vlastně otázkou „co je to národ?“

Prakticky všemi národy světa je za podstatu národa pokládáno „založení a pokračování rodu“, což je stará otázka pokrevní.

Tomuto pokrevnímu pojetí národů, se zcela vymyká jeden názor, který za podstatu národa pokládá „jazyk“! Ten zcela ojedinělý názor mají Češi, v duchu „koruny české“, Karlovy univerzity Mistra Jana Husa, českého národního obrození a masarykova „Čechoslovakismu“. Proto zejména „české elity“ (akademičtí Pražáci) tak freneticky, až fanaticky, potírají každou zmínku zejména o „Moravanství“ a v širším kontextu pak každý „národnostní nacionalismus“. Právě Češi zapříčinily rozklad rakousko-uherského císařství...

Uvedenými „náronostními podněty“ jsou určeny sobecké „zájmy jednotlivýc národů“, které ve své podstatě usilují o nadvládu nad ostatními národy (tedy o světovládu). Proto světem hýbají národnostní války.

NWO (vč. EU) ve skutečnosti vede „válku“ proti národním státům (proti jejich nacionalismu) ve jménu nacionalismu jednoho „vyvoleného národa“, jenž se má stát duchem vítězné „lidské skupiny“ (národa) esoterně nazvaným „Antikrist“. Odtud mj. výrok nového francouzského prezidenta:

„Není žádné francouzské kultury, aby bylo jasno!“

Ve Francii je tedy nyní na tahu duše francouzského národa, Johanka z Arcu...

Proti vývoji „lidské skupiny“ v duchu Antikrista (My Antikrist!) se vyvíjí „všeobecný lidský ráz“ v individuálním duchu Krista (Já Kristus Ježíš!) .

Sociálním nástrojem Antikrista je NWO!

Sociálním nástojem Krista Je TSO!

V duchu Antikrista má na národních hodnotách vítězného národa povstat NWO, zatímco hodnoty ostatních porobených národů (historie, národní cítění, hranice, kultury, zvyky atd.) mají zaniknout.

V duchu Krista má být na národních hodnotách postaven nikoliv totalitní národní stát, ale TSO...

RS hovoří v esoterních hodinách o trojím slunečním mysteriu, což je pro mne úplná novinka.

Nastiňuje to v této souvislosti: vnitřní planety jsou tři (Měsíc, Merkur, Venuše), vnější planety také tři (Mars, Jupiter, Saturn). Sluneční sféra je zde středem, ale poukazuje na Slunce jako na trojnost. Rozlišuje

1) fyzické Slunce vnímatelné fyzickými smysly,

2) duchovní Slunce, "které dává Já"

a 3) třetí Slunce, to, "jež zprostředkuje ty nejvyšší duchovní síly, spojuje síly vně Slunce (tzn. síly trojnosti vnějších planet) se silami uvnitř dráhy Slunce (tzn. síly trojnosti vnitřních planet) a od mysteria na Golgotě sesílá na Zemi síly milosti. Toto duchovní Slunce je Kristův princip."

Doslova je zde uvedena "sféra trojného Slunce".

Bohužel je zápis neúplný, a tak to není podrobněji rozvedené.

Až doteď jsem Krista v podstatě ztotožňoval s duchovním Sluncem.

RS uvádí, že ono duchovní Slunce, ukazované žákům v mysteriích, je zde to "třetí", Kristovo.

Nedokážu uchopit představu dvou duchovních Sluncí s odlišnou bytostnou podstatou... Jak je možné takové rozdělení? A co je bytostnou podstatou druhého duchovního Slunce, když ne Kristus? Lucifer?

Tady mě napadají dva pohledy.

Druhé slunce, které dává Já ještě není Kristus,ale vlastní já člověka

Zápisy esoterních hodinek jsou neúplné a nepřesné, prorože v jejich průběhu si posluchači nesměli nic zapisovat. Zápis mohl být pořízen jen z paměti až po přednášce...

Zde v diskusi TSO lze vyhledat popis představ o Slunci Pythagorejců, odpovídající výkladu RS o trojím Slunci v příslušných esoterních hodinkách...

Představa Pythagorejců mluví o tom, že to, co vidíme na denní obloze jako těleso Slunce, je duté, zvané Pythagorejci „centrální oheň“ (v jeho nitru je Filoláova Protizemě). Tento centrální oheň je iluze fyzického „tělesa Slunce“.

Sluncem jsou také dvě sféry naší planetární soustavy, vyplněné slunečními paprsky (světlem dvou ohňů).

Sféra vnitřních planet: fyzické Slunce, Venuše, Merkur

Sféra vnějších planet: Saturn, Jupiter, Mars.

Středem vnitřní sféry je již zmíněný centrální oheň,

obvodem vnější sféry je naopak obvodový oheň, naznačený oběžnou dráhou planety Saturn.

Mezi uvedeným vnitřním a vnějším Sluncem je duchovní Slunce, související s oběžnou dráhou planety Země kol fyzického Slunce.

Oběžná dráha Země „kopíruje“ počátek stvoření Nebe/Země od něhož se vyvíjí již zmíněné sféry vnějšího a vnitřního Slunce. Od konců těchto sfér se paprsky duchovního Slunce „odrážejí“ zpět jako fyzické, a vracejí se ke svému počátku...

Co leží za sféramy? Iluze kosmu?

Náš vesmír (v němž žijeme) je relativní prostor (hvězda), v podobě jednotné sféry složené z mnohosti dílčích sfér (zhruba planetární soustava + sféra stálic)...

Za světlostí našeho relativního prostoru (vesmírné hvězdy) je iluze mezihvězdné temnoty, kterou lze nazvat také „relativní neprostor“...

Neprostor mezihvězdné temnoty je jako moře, v němž jsou rozesety ostatní hvězdy (vesmíry)...

Co dělá současnou totalitu tak efektivní?

Proč existuje, co ji vlastně drží?

Je to již od nejnižších článků v obcích či firmách to, že občané se nemohou dovolat spravedlnosti a vše se zamete pod koberec, že nic se řádně neprošetří?

Je tedy klíčem ke všemu nespravedlivý, nedůsledný soud? Kdyby se čestně soudilo již dole, nemohlo by se to dít ani nahoře.

Nebo je klíčem k tomuto panujícímu zlu strach? Ale ten zase pramení v tom, že lidé se nemohou dovolat spravedlnosti u soudu či v práci u nadřízeného a tak je to v háji, každý se bojí, že ho vyhodijou atp.

Lidé mlčí a nechají si třeba nastěhovat do domu eskymáky.

Efektivita sociální totality je založena na skupinovém a individuálním egoismu, jenž je sociálním parazitismem. Skupina, která se domůže sociální (úřední aj.) moci na kterémkoliv stupni, se přirozeně snaží si tuto moc za každou cenu udržet, takže vede skrytou sociální válku proti ostatním lidem. Součástí této sociální války je přirozeně socíální soud, který musí stranit vládnoucí skupině a proto nesmí být spravedlivý.

Pohříchu spravedlivým soudem (skupinovým či individuálním úsudkem) nedisponují zpravidla ani oponenti vládnoucí moci. Takže nastane-li někde náhodou sociální mocenská změna, v podstatě se tím nic nezmění.

Nespravedlivý soud se udržuje u moci strachem udržovaným v okolí, strachem z nespravedlivého soudu...

„Mateřským jazykem Evropy je křesťanství“, napsal Johan Wolfgang Goethe

Prezidentské volby ve Francii nemají vítěze, jen poražené. A tím je Francie. Dalších 5 let terorismu a úpadku této kdysi velké evropské země.

Je možné, aby byly volby podvod? Lidé z volebních komisí jednotlivých volebnícjh okrsků znají výsledky z toho svého obvodu a tak mají možnost všichni kontrolovat, jestli v konečném součtu někdo hlasy nezměnil. Tedy tudy asi cesta nevedla.

Ale to,  že volby byly zmanipulované, to už by se dalo říci. Všichni v masmédiích jeli proti lepence.

Co je zarážející, je to, že fakt existuje tolik lidí, kteří raději volí zvyknutí si na terorismus, než s ním udělat pořádek a vystěhovat všechny muslimy.

Na Slovensku je prý trestný čin říci: Slovensko Slovákům.

Před rekonqistou se muslimské Španělsko též zdálo ztracené . Kudy nyní dál v Evropě? Je Francie ztracená? Německo?

Tu a atm se objeví článek: konec evropské Evropy? Jenže tady je jiné slovo. Konec křesťanské Evropy. A toho se lidé bojí. Nikdo to nechce říci. Lidé se jako by stydí za křesťanství. Dnes díky papežovi má křesťanství skutečně pejorativní nádech. I díky tomu, co se káže v kostelích.

Chce to křesťanství na úrovni doby. A to je TSO? Tedy sociálně, ne filosoficky? Nebo je TSO vlastně i filosofie?

Tady je problém hlavně ten, že exoterní křesťanství je v podstatě satanismus, a drtivá většina lidí zná právě jen to; esoterní křesťanství neznají nebo nechtějí znát. Takže zde je jejich nenávist oprávněná, řekl bych. Nejsou ale s to nahlédnout, že satanismus není jen exoterní křesťanství, ale i celý systém dnešní totality, od škol až po banky... a také zvrhlý materialismus, který dávno neplní svůj účel a je již v úpadku...

Co je tím, skrz co by se ty paprsky měly správně lámat? Je to "třetí Goetheanum"?

U této otázky jsem ztratil přehled, k čemu se vlastně váže...

Touto otázkou jsem navazoval na Váš příspěvek:

"Problém je v tom, že i satanismus je exoterní i esoterní - každý má své nástroje a přívržence. Křesťanství na úrovni doby je důsledně sekulární TSO, které vychází z pravé filosofie svobody. Ale jen správně zalomené paprsky slunečních sil mohou zavést spravedlivé horizontální sociální uspořádání..."

Asi došlo k nějaké chybě a omylem se smazal...

Myslím ,že zmp mluvil o spáře mezi dvěma základnimy kameny dobra. I když jsem myslel,že

To není můj příspěvek...

Není možné, aby volby zástupitelů nebyly podvod!

Výsledky jednotlivých volebních obvodů se přepočítavají tak, jakoby volili i ti, co nevolili. Volby jsou tedy manipulovány předem i potom...

Celý evropský Západ je dnes již v podstatě ztracený ve prospěch NWO, protože nikdy nebyl v pravdě křesťanský. Ztracený bude i jako muslimský či jiný.

TSO je dán filosofií duchovní vědy jako Kristovský (křesťanský)...

Pravda je v pravdě doopravdy mimo nás a všichni se k té (objektivní) pravdě (subjektivně)

Zde přece nejde o pravdu, ale o chtění, o svobodu volby. Nechci-li se zapojovat do diskusí, kde se mluví např. vulgárně, pak se tam přece nemusím zapojovat je proto, že se tam říká pravda. A naopak, vedu-li s někým dialog (pravdivý či nepravdivý) o pampeliškách a nepřeji si, aby mi do toho někdo třetí vnášel koniklec, pak se ho nemusím ptát, zda na to má či nemá nějaké právo. Prostě se s ním o konikleci nechci bavit a pokud to nechápe, musím se nějak postarat, aby mi do dialogu nezasahoval. Jsou-li v tom dokonce všichni účastníci dialogu, pak tam zasahovat skutečně nemá právo a nesmí. Nechápe-li to (pro chorobnou lásku ke koniklecím atp.), musíme ho z dialogu vyloučit násilím (vymazat atp.) jako škodnou!

Žádné moralizování ani lásko-pravdaření tu nemá nijaký smysl...

Ale Tondo! Co ten cynizmus? Jako malý.

Příspěvek pod označením Hana nebyl psán mnou, ale někým, kdo se vydává za mne. Máte tady nějaké troly nebo lidi, kteří pod rouškou zájmu o věc infiltrovali do diskuse, ale jednají zákeřně a podle a snaží se zde lidi otrávit a diskusi zdevastovat a rozvrátit. Takováto zprzněná diskuse pak ztrácí smysl, čtivost i úroveň. Stejně jako další diskutující chci požádat administrátory tohoto webu, aby tyto provokatéry, lépe řeřeno veškeré provokativní a posměšné, urážlivé a ubohé příspěvky bez lítosti smazal. Děkuji.

Ten "někdo", kdo se vydával za Hanu, se této akademické ubohosti nedopustil poprvé. Proto mu adresuji poslední varování:

Myšpulíne, nebudeš-li se chovat slušně, budeš skutečně mazán! Ani změna pseudonymu ti nepomůže, neboť tvůj učeně podlý sloh je nenapodobitelný...

porušení dohodnutých pravidel diskuse

Ve 13.06. porušeno. Tak s chutí do toho!

Myšulin a jeho přibližně rozšesterčená osobnost (dle hladiny absintu či čeho ještě v krvi)  si nedá pokoj - je tím škozením zde posedlý. Člověk tady pak přes ten jeho bordel pomalu ani nemůže najít své dotazy, odpovědi na ně a pokračovat ve vláknu případné rozvíjející se diskuse.

Právě na tomto webu jsem si vážila svobody v oblasti diskuse. Nyní ale to vypadá, že na těchto stránkách zavládne cenzura.

Vážení diskutující, jak chceme realizovat myšlenku TSO, když nám vadí projev nějaké ubohé duše, která je posedlá démonem. Jak chceme poznat skutečnou PRAVDU ŽIVOTA, když nás vytočí písemný projev, který mohu klidně ignorovat a trénovat jednu z ctností důležitou pro pravého antroposofa?

Nemůžeme se na to podívat z jiného úhlu pohledu a to z antroposofického? Na těchto stránka byl v diskusích přítomen Ahriman již skrze mnoho přezdívek a dokud byl ještě při síle, tak to byly diskuse na "akademické úrovni", ale nyní již jen plácá nesmysly a diskutuje sám se sebou roztříštěný do mnoha přezdívek. Není to positivní sdělení někoho vyššího?       Možná je také tento "profesor Mišpulin" zde nastrčený proto, aby nás zkoušel, jestli to s tou svobodou vůbec chápeme? Diskuse přece patří do oblasti KULTURY, takže na diskusích by měla být dodržovaná svoboda projevu jednotlivce. A nebo se mýlím?

Z pohledu lidského bych ještě řekla - nechejme tuto duši si ulevovat na těchto stránkách. TSO má být přece léčitelem lidstva. Co když je to pro tuto démonem zdecimovanou duši terapie a pro nás ostatní trenažér trpělivosti? RS také říká, že těžkosti nám do cesty klade naše vyšší Já. Snažme se tedy antroposoficky pochopit o co tu vlastně jde......

Srdečně zdraví Atrea

No právě že na tomto webu si také vážím svobody diskuze. Ale je to web TSO, kde se kladou otázky buď na téma TSO, filozofie či duchovní vědy a tedy není určen pro škůdce s roztrojenou schizofrenií, který zde evidentně škodí a  prostě otravuje. Tento web, či diskuze zde chápu jako zárodek skutečné TSO a když do skutečné TSO přijdou lidé posednutí Ahrimanem, zcela záměrně škodit a otravovat ostatní, jak dlouho je tam budete tolerovat?  A proč je tam vůbec tolerovat, nebudou li schopni se nijak napravit?  Tam bude platit právo veta a nebude li je tam chtít jediný občan, nebudou tam mít co prohledávat. To by se pak v TSO mohli trpět satanisté, zákoníci, parazité a škůdci všeho druhu a necháme je ze soucitu zničit TSO...?

Mazání ubohostí Mišpulína usnadníte tím, že na něj nebudete reagovat. Zůstane-li v diskusi reakce na smazané, bude v ní trčet poněkud hloupě. Bude tedy nutné mazat nejen Mišpulina, ale i reakce na něj...

Ta osoba (Miš-pulín) má sice ahrimanské vzdělání, s Ahrimanem však nemá nic společného. Ahrman má nadlidskou inteligenci, kterou využívá ke lhaní. Naproti tomu Mišpulínova „inteligence“ je na úrovni ztělesněné vepřové ubohosti. Protože na jeho přispěvky zpravidla nikdo nereaguje, vymýšlí si schizofrenicky opnenty sám.

Také si všimněte, že se nikdy na nic neptá a sám na žádné otázky neodpovídá. Ještě pod pseudonymem „Tomáš Marný“ si sám napočítal tuším 22 dlužných odpovědí, které slíbil dodat. Dodnes neodpověděl ani na jedinou. Zato si stěžuje, že na jeho jízlivé chytrosti nikdo nereaguje.

Jako jednooký osel, spásající trávu jen na straně kde něco vidí, je bytostně přitahován k naší diskusi, v níž tuší pravdu. Té však díky akdemicky vypláchnutému mozku vůbec nerozumí a patologicky ji tedy nenávidí...

Každému je přiměřená jiná léčba.... tím, že tady tomu těžce nemocnému člověku necháme prostor pro vylévání jeho jedu, jen jeho nemoc graduje. Zkrátka, někdy je nejlepší léčbou pár facek, jinak se dotyčnému nikdy neorzsvítí! (ve větším viz různé katastrofy aj. ...)

Tolerance je krásná věc, vede-li ale ke zničení či otrávení toho, kdo toleruje, nejde už o toleranci, ale sebevraždu...