AS bude obnovena, jak o tom uvažovala Ita Wegmanová, tedy ne kolem Dornachu...

Co myslíte větou: "AS bude obnovena, jak o tom uvažovala Ita Wegmanová, tedy ne kolem Dornachu."

Já neznám obsah uvažování Ity Wegmanové.......

Předpokládám, že mluvila o přenesení "hlavy AS" z jejího dosavadního centrálního místa v Dornachu na jiné místo.

AS společnost má trojstupňové uspořádání: centrální Dornach (hlava), jemu podléhající podcentra jednotlivých států (srdce) a podcentru podléhající jednotlivé AS skupinky (údy ).

Obnovení znamená přenesení hlavy do některého ze srdcí a nebo až do některé AS skupinky ?

A nebo má být společnost zbudovaná zcela nově (z gruntu)? Pak by měla mít nový název, tak jako se Antroposofie oddělila z Theosofie s novým názvem AS společnost.

Stejně by měla mít nový název i kdyby povstala ze skupinky, protože bude mít i rozšířený duchovní obsah.

Zdraví Atrea

Myslím si,že fyzické centrum AS,mělo smysl jen za života RS. Dnes musíme bojovat jako "osamělý vlci".

RS otevřel ze svých duševně-duchovních sil Mysterium Matky a bylo zbudováno duševně (z antroposofů) - fyzické (staré/nové Goetheanum) centrum AS společnosti.

V současné inkarnaci znovu otevřel Mysterium Matky a má být zbudováno  duševně - duchovní centrum nové FAS společnosti.

Zdraví Atrea

Centrum Waldorfského školství, jiné nebude fungovat.

Takže živá bytost AS se bude starat jen o děti ve waldorfských školách? A kdo v nich bude učit, ti staří "Newage" lidi?

Zaráží mě věta, ty staré "Newage" lidi novým kouskům nenaučíme.....Kdo je to my?

Zdraví Atrea

Většina lidí těžko přijímá Antroposofii. Nejvíce je u lidí známý vetšinou spíše Waldorf.A právě tam se může AS systematicky uplatňovat. Zavádět AS ve stylu Svědkové Jehovovy nepatří do budoucnosti.známe to z dnešní AS spol. Navíc Steiner je veřejně dostupný... a těma "starýma newage"jsem myslel i mladéMyšpulíny,Adventisty,kontaktéry,metalisty,manažéry,gaypridery atd.

Centrum AS bude obnoveno na jiném místě, kde už nebude infiltrováno...

To je výborné, děkuji!!!!!!!!!!!!!!!!

Mohlo by stát i v novém Jeruzalému...

AS bude obnovena(teoreticky), až v Rusku zavedou Wald.školy.Kde děti budou odmala vedeny k TSO a AS, aby to měly v dospělosti zažité a mohly si vynutit změny. Protože staré "Newage" lidi novým kouskům nenaučíme.

AS bude obnovena(teoreticky), až v Rusku zavedou Wald.školy.Kde děti budou odmala vedeny k TSO a AS, aby to měly v dospělosti zažité a mohly si vynutit změny. Protože staré "Newage" lidi novým kouskům nenaučíme.

Je-li bůh vševědoucí, potom musí vědět vše.

Má ale vševědoucí nevědomí? Jestli ano, potom by nebyl vševědoucí.

Může vše vědoucí vědět i to, co má v nevědomí?

Může tedy vše vědoucí vědět i o tom, co neví?

Snad je možné vědět to, že něco nevím.

Je však takové nevědění vědění?

Přesto: Existuje něco nebo nic, o čem vše vědoucí nic neví?

Může být všudypřítomný bůh tam, kde není?

Může vědět, co neví?

Může, co nemůže?

Má, co nemá?

JE, co NENÍ?

Všechno stvoření je tu prý proto, aby se člověk mohl stát svobodnou bytostí, individualitou. Nejvyšší hierarchie prý slouží tomuto poslání, účelu člověka. Jakkoli jsme nyní ve srovnání s Cheruby, Serafy a Trůny, Dynamis atp... vlastně nedokonalé bytosti, ke konci vývoje se máme dostat dokonce nad ně, vývojově. Neumím si to představit, ale co mi vrtá hlavou, je to, že člověk jako svobodná individualita není ničím podmíněn, nic nemůžeme vědět, co udělá.

Jak Bůh, předpokládejme, že je Stvořitel, jak tento Bůh Stvořitel může být vše vědoucí, když se mu zde vyvíjí nějaká svobodná individualita, která dělá ničím nepodmíněná, tedy svobodná a nepředpokládatelná rozhodnutí...

(ačkoli je zde pod-otázka: Svobodná individualita ale nedělá idiocie, nějaké iracionální kroky. Je svobodné rozhodnutí skutečně nepředpokládatelné? Zdá se mi, že jednání svobodné individuality má logiku, není tedy jen tak správné říkat, že jednání je nepředpokládatelné? Aby bylo svobodné? Svobodná jsou i rozhodnutí, která můžeme předpokládat, ne?)

Taková individualita se Bohu vymkla  z pod kontroly, ne? Nemůžeme potom říkat, že je vševědoucí. Nebo ano?

"Taková individualita se Bohu vymkla z pod kontroly, ne? Nemůžeme potom říkat, že je vševědoucí. Nebo ano?"

No, to skutečně nemůžeme. Na základě toho můžeme jen říkat, že není všemohoucí. Se vševědoucností to přece nemá vůbec co dělat...

Laskavě reagujte, jestli chcete, ale na to, na co se ptám. Jinak si vedete monolog...

Ptám se na vše vědoucnost. Ne všemohoucnost. Ačkoli to spolu může souviset. To teprve přijde...

Je vševědoucí bůh, jestli mu vyrostla v jeho stvoření další svobodná bytost?

Je to jeho stvoření a přesto je tam někdo, k jeho obrazu. Stejně svobodomyslný. A to je otázka.

Je božskost právě to, že všichni jako bohové dělají stejně a nebo ne?

Jestli ano, pak je stále vše vědoucí. Jestli ne, pak není.

Za jakých podmínek jeden vše vědoucí dělá jinak, než druhý vše vědoucí?

To je rozhodující pro vše vědoucnost prvního vše vědoucího (stvořitele)....

Jsme v relativním světě, ve kterém něco současně je i není.

Z jedné strany to je dobré, z jiné to není dobré. Tedy je i není to dobré.

Třeba facka od vychovatele.

Co máte za problém? je=není...

No a co?

RS opakovaně říká, že to, co je v jednu chvíli (ve vývoji lidstva) jako dobro, v jiné fázi vývoje totéž můžeme brát jako zlo.

Jak tedy vypadá rovnice?

zlo = dobro....

Je tu snad problém? Je tu chyba?

Vcelku zásadní chyba je ve Vaší úvaze:

Když je něco v jedné epoše dobrem, a v jiné, další epoše zlem, nemůžete z toho přece napsat jednoduše rovnici dobro = zlo!

Je tam přece časový rozdíl... (zapomněl jste na Krista).

V relativním světě má každá mince dvě strany. Ovšem ta mince, která má dvě strany, JE. Nemůžete říct, že současně NENÍ. To by nemohla mít dvě strany.

Musel byste také třeba v tomto duchu napsat Lucifer = Ahriman. Nebo světlo = temnota. Jaký mají takové rovnice smysl? Žádný!

Na sofismatu JE = NENÍ je postavena celá ohlupující mašinérie současné pavědy... Takže Vaše "No a co?" opravdu není na místě...

Zase plácání nesmyslů. Naprosto neodpovídáte na to, na co se ptám a překroutíte si otázku tak, jak se neptám.

Kdo zpochybňuje, že facka je?

Ale facka je dobrá i zlá.

O to tu jde.

Zaráz je i není dobrá!

Ptal jste se: "Je tu chyba?"

Odpověděl jsem, že chyba tam je, a ukázal jsem, kde konkrétně. Co probůh chcete víc?

Mám dojem, že se neptáte proto, abyste se poučil, ale proto, abyste mohl útočit na toho, kdo odpovídá!

S takovým přístupem nemá smysl Vám jakkoliv odpovídat. Kdo si darů neváží a ještě na ně plive, ten je také postupně přestane dostávat...

Připomínám přísloví: Darovanému koni na zuby nekoukej...

Já se ptám, zda-li je Bůh vůbec vše vědoucí?

Je-li v křesťanství Bůh chápan jako svatá Trojice, kdo z těch tří je vševědoucí? Jeden, dva? Všichni?

A jak souvisí křeťanský Bůh, pojímaný jako svatá Trojice tím indickým pojímáním? Bůh Stvořitel, Bůh Ničitel, Bůh Udržovatel? (Brahma, Višnu, Šiva).

A kdo z nich je vše vědoucí?

Já předpokládám, že Bohové jsou vše vědoucí asi všichni. Přeci si to vše mezi sebou řeknou. To dá rozum.

Nebo snad nekomunikují spolu? Baví se třeba Otec s Duchem? Já si myslím, že určitě ano.

Může dojít k tomu, že spolu přestanou komunikovat, nebo být v Trojici? Nebo to je vztah navždy a nesmí ho zrušit? Nebo nejde zrušit?

Je potom takový Bůh vůbec svobodný, když něco nesmí? Je svobodný, když je ve vztahu?

"Je potom takový Bůh vůbec svobodný, když něco nesmí?"

Svoboda je přece omezená, konečná, a ne nekonečná. Viz Filosofii svobody...

"Baví se třeba Otec s Duchem?"...

Jen ve fyzickém světě se Bůh jeví jako trojnost; na vyšších úrovních je to jedna bytost. Proto se používá pojem trojjedinost...

Co to je za reakci? Vyzobat si jen nějakou větu, na tu něco tvrdit a utéct od ní. Tvrzení není argumentace. Nebo je?

Tvrzení je monolog. Co já s tím?

Já se ptal na komunikaci boží trojice. To toho vím tvrzením, že je trojjediný. I člověk zpytuje své svědomí. nebo jak komunikuje jeho duše, duch, tělo? Nebo jsou bez souvislosti a komunikace?

Jestli je svoboda omezená, tak v čem, jak? Bůh není svobodný? V čem není svobodný? V čem je omezený? Kdo ho omezuje při tvoření? On sám sebe? Nikdo jiný tu není. Takže on sám bere ohled na sebe? A kdyby si řekl: ááále, kašlu na sebe, raději budu svobodný než omezený. Přestal by omezovat sám sebe. Proč ne? Kdo mu v tom - jako stvořiteli - brání, když on sám by to připustil?

Asi před měsícem jste vložil do diskusí (pro všechny diskutující) odkaz na přednášku RS:Láska a její význam ve světě.

Cituji z této přednášky: "Nejobsáhlejší Boží vlastností není všemocnost ani vševědoucnost, nýbrž láska - ta vlastnost, u níž žádné další stupňování není možné. Bůh je plný lásky, je čistou láskou, je tzv. ze substance lásky zrozen. Bůh je čistá ryzí láska, ani nejvyšší vědění ani nejvyšší moc. Bůh si nechal lásku a o vědění se podělil s Luciferem a o moc s Ahrimanem, aby byl člověk svobodný, aby mohl pod vlivem vědění postupovat dále."

Tady máte odpověď na Vaši otázku, zda je Bůh vševědoucí a všemocný.

Předkládám ještě k zamyšlení takovou moji úvahu, která mi vyvstala. Kladení otázek je znakem toho, že se jako duše chceme zdokonalit a to je u každého žáka chválihodné a pochvalu dává učitel. Tyto stránky nejsou školou, ale diskusním fórem, do kterého má každý  (v zájmu svého vývoje v oblasti rozvoje svého myšlení) možnost vstoupit se svým dotazem. To je výraz svobodné volby vznesení dotazu, kterou mu tento web umožňuje.

Odpovídající má také stejnou svobodnou volbu, zda chce, či nechce a jakým způsobem a na co chce odpovědět.

Na odpovědi se ale musíme naučit pohlížet jako na dar a být za něj vděčný a neosočovat ty druhé, že nám neodpověděli podle našich představ, že jejich odpovědi nerozumím, že jsem čekal jiný dar. Je třeba se také zamýšlet, proč jsme takovou odpověď dostali a co je nám tím sdělováno. Svobodně s dotazem do diskuse vstupujeme, ale z lásky k hledané moudrosti již musíme otrocky sami v sobě zpracovávat to, co je nám na naši otázku odpovídáno. No, je to fuška!!!!

Zdraví Atrea

Ještě mě napadl takový závěr mé úvahy: Pravé hledání pravdy je dobrovolná otrocká práce, kterou podstupuji z vlastní svobodné vůle z lásky k pravdě samotné. Pak mohu dosáhnout plné svobody nejen v myšlení, ale i v nutných povinnostech, jejichž naplňování pak provádím s láskou.

Zdravím.........

Také díky.... zajímavé

S tímto pohledem na věc souzním... děkuji za připomenutí :-)

Takové otázky by dlouho neřešil (ze zdravé intuice) ani R.Steiner.

Cituji Rebela: „Jsme v relativním světě, ve kterém něco současně je i není.“

JE = NENÍ, dobré = nedobré, zlo = dobro, den = noc, vnější = vnitřní, pravda = nepravda atd. = atd...

Ve Vašich rovnicích je všechno špatně!

Máme-li v hlavě zahnízděného brouka v podobě tak zásadního nesmyslu, nelze brát žádnou naši úvahu vážně, ani kdybychom náhodou v jedné znich řekli něco pravdivého.

Chcete-li ve svých úvahách pokročit k pravdě, pak na základní nesmysl nenavazujet dalšími úvahami, protože ty budou zaručeně také nesmyslné.

Řešte vždy jen jednu úvahu. Dokud si nebudete jistý, že je správná, neřešte nic dalšího neboť:

„Kdo splete první knoflík, ten už se řádně nezapne!“ (Goethe)

Příspěvek » … 22.05.2017, 13:04:43 | autor: Back To Godhead, jsem nenašel.

To nevadí.

Ano svobodné myšlení prochází hlavou do srdce a dál. Svobodný čin pak oslovuje srdce bližních a přes srdce pak hlavu...

Nohy jako nástroj poznání, fungují tak, že chceme-li například poznat nové město, musíme ho křížem krážem projít. To, že nás nohy do poznávaného města přinesly je sice součástí tohoto poznání, jádrem poznání je však jejich chůze křížem krážem...

Někde u RS jsem se dočetl, že průměrný běžný úhel, který svírají nohy při chůzi, je stejný, jako sklon zemské osy, tedy 23,5 stupně. I to krásně dokládá, jak nohama cele závisíme na Zemi. Myslím, že kdyby se změnil sklon zemské osy, projeví se to i na lidské chůzi...

A také - v době, kdy zemská osa ještě nebyla takto nakloněna, nebyla možná ani chůze, jak ji známe dnes.

Nohy tak opravdu nemůžou být nástrojem svobody, když podléhají i takové determinaci...

Ještě k tomu projití "křížem krážem":

"křížem" znamená pravoúhle, tedy jednou sever-jih, pak východ-západ, co ale značí slůvko "krážem"?

křížem = +  (relativně prvé úhly, vertikály + horizontály)

krážem = x (relativně nepravé úhly, diagonály)

Vnímám a čtu jakousi nenávist či averzi vůči mně, vůči  tomu, na cokoli se zeptám.

Každý mišpulín je chytrý jako rádio. Každému posměváčkovi je to jasné.

Na spoustu otázek a spoustu částí otázek, které napíšu není absolutně žádná reakce.

Jen je zesměšněno, že tomu nerozumím, že jsem hlupák, který si nepřečte metodiku TSO a vlastně nemá cenu se mnou zabývat. Ba co víc, prý pomlouvám a hanobím tso a provokuji.

Vlastně o rebelovi můžeme směle říci, že je vlastně nejzákeřnější nepřítel TSO, má záludné otázky, které poškozují TSO a já nevím, čeho všeho, jaké hrůzy  jsem ještě zastupitel, možná i zedníků, jsem iluminát, jsem agent, jsem muslim... Jaké hrůzy vnáším na web tso svými otázkami a tak kompromituji hezký a nekonfliktní obraz tso.

Hej, posměváčci, proč se ptáte na počátky stvoření, na Ahrimana, Lucifera...na otázky s tím související a proč se vám snad kromě mišpuldy nikdo nevysmíval? Naráz nejste chytří? A proč se druzí nesmějí ptát?

Každý vám nechal volnost či svobodu, abyste se ptali, na Krista, na pět prstů na noze…. Tu a tam se Atrea pokusí něco po svém způsobu říci, nebo někdo jiný. A nikdo se nikomu nevysmívá, nedělá z něj trotla, mimoně a nebo zákeřného, potměšilého hanobitele a nepřítele Krista, Stvořitele, či přímo nedej bože webu TSO, metodiky TSO! Zeptat se špatně (čímž dokazujeme, že hřešíme, hanobíme, kompromitujeme jako nepřítel), není to náhodou hřích proti duchu svatému? Jestli je, směje se vám někdo a vyčítá vám to? Není-li, čemu se tedy posmíváte vy?

Nevím. Já nevím. Jsem hloupej, vím pendrek. Tak se mi smějte...

Mohou mi prosím na toto konkrétně odpovědět ti, co se mi posmívají a plivou na mne jako na geniálně nejpodlejšího zakukleného nepřítele a hanobitele idejí tso?

Až mi odpoví oni, tak může prosím na ně reagovat zmp?

Také je obviní z hanobení Krista, ducha svatého? Také jim doporučí raději se neptat, lépe studovat a nehanobit a neznesvěcovat web tso?

A mohu se pak s dovolením také posmívat vašim mišpulím odpovědím?

A když se náhodou někdo trefí, tak ho mám snad chválit patolízalsky, jaký je borec?

Proč bych to dělal? Každý si zde ve svobodě řeší svoje problémy a možná mindráky.

Řekl bych, že zde je na místě se zamyslet, zda jste tu "averzi" postupně nezapříčinil sám...

Vy máte také naprostou volnost ptát se na cokoliv, ale musíte počítat, že charakter odpovědi bude odpovídající Vašemu dotazu.

Pokud ty dotazy budou stále stejné, stále dokola omílat to samé a pokud se Vaše otázky nebudou nikam posouvat, vyvíjet, pak zákonitě jednou nastane stav, kdy se už  další smysluplné odpovědi budou jevit jako ztráta času - protože jste se nepoučil z těch dřívějších...

A taky mě napadá - je-li svoboda otázky, je také svoboda odpovědi? Řekl bych, že ano... To, že se Vám odpověď nelíbí nebo není podle Vašich představ, ještě neznamená, že je to odpověď špatná...

Místo toho povyku zde, bych třeba zkusil zapracovat na vlastnosti, nedávno tu nazvané "nechápavá umíněnost"...

Skvělá odpověď.

Ale na to, na co jsem se vůbec neptal.

Naprosto ignorujete to, na co jsem se ptal.

Máte odpovědět na tři otázky. Čekám týden....a výsledek...ostuda...

Vaše moralizování a kárání mne skutečně nezajímá, to si můžete dělat doma. Jestli někoho baví poslouchat to, coho nezajímá...

Mate odpovídat, ne mlet nesmysly a tvářit se jako chytrolín.

Jinak si tady vedete monolog...

Vaše jediné plus je to, že jste alespoň cítil jako potrefená husa zakejhat, zamoralizovat....druzí posměváčkové se nezmohli ani na to...

takže jste skutečně jednička, nemáte tu konkurenci....to myslím vážně, aspoň nějaká reakce, sice totálně mimo...ale reakce...  jenže to vypovídá o úrovni....

Takže moje prosba, aby zmp reagoval na odpovědi posměváčků se tím pádem míjí účinkem...není na co reagovat....

takové odpovědi či neodpovědi si příště posměváčkové strčte za klobouk...

Tak může odpovědět alespoň mně?

Jak to tedy je? Děkuji.

Milý Rebele,

nějak jste sám sebe delegoval do role generála, jehož pokyny (rozkazy) musejí všichni respektovat. Vůbec Vás nenapadne, že také ti druzí mohou být nespokojení s formou Vašich otázek. Zkzuste se zamyslet nad tím, zda mají být Vaše příspěvky kontroverzní, nebo zda by nebylo lepší poněkud se přizpůsobit vkusu těch, které oslovujete. Jsme na diskusních stránkách pro osobně svobodné, nikoliv pro Vaše otloukánky...

Jestliže dojde ke vzniku TSO, kdo převezme závazky k EU, NATO?

Kdo bude poskytovat vojáky na mise? Kdo bude platit miliardy daní do EU? Budou muset občané v obcích respektovat zakřivení banánů, které EU přikázala? EU zakázala domácí zabíjačky, budou to muset občané dodržovat? Za každého nepřijatého muslima bude čr platit pokutu. Jestli občané nebudou chtít muslimy, kdo bude platit pokuty do EU? Atd. tisíce a tisíce dalších předpisů EU. Nebo platby do OSN, NATO aj.

Bude svaz svobodných obcí na území čr nástupnickou organizací čr? To je nebe a dudy.

Kdo po zrušení otroctví, bude živit otrokáře?

To poslední, na co bych v TSO myslel, jsou nějaké nesmyslné a vylhané "závazky" vůči takovým nestvůrám. Vždyť ty dluhy přece ani neexistují!!

Rebélie rebela zřejmě nespočívá v rebelii svobodného vůči otrockému systému, ale v v "rebélii" nesvobodného vůči svobodné TSO. A tak se do TSO snaží mermomocí protlačit veškeré otrocké způsoby i nezpůsoby totalitního systému a jeho výdobytků...

Naprosto neodpovídáte a melete si svoje, že nikdo nebude platit zlodějům a otrokářům.

Prosím o racionální a seriozní odpovědi.

Jak to, že neexistují závazky a tedy i pohledávky?

To se jako vyhlásí tso a vše, co dosud platilo se škrtne?

Závazky na odběr plynu z plynovodů, nafty  či ropy z ropovodů, dodávky elektřiny do mezinárodní sítě, napojení telekomunikační, silniční, vlakové, letecké atd., atp.

To jako z mávnutím kouzelného proutku dojde k tomu, že se automaticky přestaví všechny smlouvy, závazky a pohledávky? Kdo je přestaví, na koho je přestaví?

Bude zde přechodová fáze.

Nebo si myslíte, že všichni ostatní napíší na mapu Hic sunt tso? A nebudou se tím zabývat? Ahááá, to je to tso, tam je to jinak.... tam se přestalo platiti zlodějům a otrokářům....tak to my budeme plně respektovat...

Aby se vůbec k tso lidé přidali, musí vědět, jaké budou možné schůdné varianty vývoje a přechodu od totality zlodějů a otrokářů k tso.Odpověď, že to si lidé udělají....JAK?

Tady všechny vaše reakce je posměch a pštrosí strkání hlavy do písku.

Vy si myslíte, že hned obce a svazy svobodných obcí na území státu přejdou na domácí zdroje energie, vodní, větrné, perpetuum mobille? To bude chvíli trvat. Kdo mezi tím bude splácet dluhy, plnit jiné závazky i pohledávky?

Zkuste říci satanským elitám, že přestanete splácet.

Než si občané v obcích vytvoří struktury, zástupc, kteří budou zplnomocnění a budou mít pokyny od občanů jednat za občany na nějaké konferenci ohledně nástupnické organizace za stát, to bude trvat. To bude někdo muset organizovat, někdo bude muset říci,  nebo to si myslíte, že občany hned napadne, že se takto musí samoorganizovat?

Všichni se jako dovtípí....

Vaše jediná reakce: prostudujte si metodiku tso, nečtete tso...

To je odpověď, jako kdyby za komančů, když nebyl toaletní papír a lidé se ptali co a jak, co s tím, jim předseda KSČ řekl: Musíte lépe studovat Lenina a Marxe. Tam to vše máte....neotravujte furt...

Tak to je skutečně inteligentní odpověď....

Nejste-li s reakcemi zmp spokojen, nikdo Vás nenutí klást mu otázky.

Zakládat po uši zadlužené TSO je opravdu nad jeho chápání...

Vy se neorientujete nejen v zašmodrchaně kostrbaté metodice TSO, ale ani ve svých vlatních logicky jasných a sruzumitelných příspěvcích. Mluvím přece právě o Vašem „jen“:

Cituji: „V metodice máte k tomuto jen napsáno (čl.11).“

„Hele, kup si svoje kružítko!“ znamená: „Hele, pořiď si svůj podíl na majetku HO TSO!“

Jak se liší to, že budou podíly od toho, že to nazýváte krádež a vyvlastnění?

Proč podíly, spolupodílnictví v TSO takto pojímáte? Nerozumím tomu, co píšete, ani těm příkladům s kružítkem.

Znovu se ptám: Jak tedy postupovat, aby nebylo možné hovořit o ukradení či vyvlastnění majetku? Je klíč v tom, že je nutné se domluvit předem na podílech? Majitel strojů či nemovitostí do toho musí sám chtít jít jako podílník?

Krádež a vyvlastnění se od podílu liší tím, že jedno se krade a druhé se kupuje...

Kde se v TSO vezme jiný majitel strojů a nemovitostí, než podílník?...

S Vaší nechápavou umíněností si nevím rady...

Když opakovaně pereme špinavé prádlo, tak se vybělí, vyčistí.

Jestliže se lidé vyvíjeli z primitivnějších kultur, tak se dá říci, že asi z nějaké hnědé či černé.

Jestliže bůh stvořil člověka k obrazu svému, takže i s barvou kůže, tedy černou. Byl tudíž sám černoch?

Je-li stvořitel černý, kde je potom to vybělené prádlo? A kdy došlo k jeho bělení?

Ano,bůh stvořil člověka k obrazu svému,ale spíše to odkazuje na makrokosmického člověka. Jde o základ ruce, nohy dvě oči.Barva kůže nehraje roli.

Na co potřeboval makrokosmický člověk nohy?

Vycházel jsem z představy, že makrokos. člověk, byl předlohou Adama, který nohy má... A kdo ví na co budeme nohy potřebovat v budoucnu... možná ne jenom na pouhé chození.

Patrně nemáte zcela ujasněn rozdíl mezi „prvním člověkem“, „Adamem Kadmonem“ a pozemským „Adamem“...

Nohy jsou čistě pozemskými údy, které se stejně jako ruce k tělu připojují zvenčí (z éterické Země). Ruce jako nástroj svobody, však mají své uplantnění i po zániku Země...

RS, k.p. 2.;

“... Ahriman má v dnešním věku na lidi ovšem jen tehdy silný vliv, jestliže nějakým způsobem nastala nějaká úchylka vědomí. Nejradikálnější zjev je, řekněme mdloba nebo zkalení vědomí, které déle trvá. V těch dobách, kdy člověk propadá zkalení vědomí,mohou se k člověku ahrimanské mocnosti zvlášť silně přiblížiti. Tu působí pak tyto mocnosti v člověku, pak jest jim člověk vysazen…”

-To zkalené vědomí může být i jeho otupělost např. po pivu a vlastně jakýchkoliv omamných látek (lidově se často říká jdeme “zakalit” místo jdeme na pivo) ?  Je to též otupělost způsobená například neustálým sledováním nekonečných TV seriálů?  Také jsem někde četl, že za války se vězňům v koncetrácích podával chlór v malém množství, což způsobovalo otupělost, poddajnost, lhostejnost, atp. a chlór se dnes dává do všech zdrojů pitné vody, tzn., že lidé jsou zcela záměrně v masovém měřítku otupováni a tím jsou z nich dělaný nádoby pro působení ahrimanských mocností…?  A když by se jim to takhle na rovinu řeklo, tak se tomu kdo by jim to říkal v lepším případě pohrdavě vysmějou… Nutno dodat, že čím více člověk hledí na svět z hlediska anthroposofie, z hlediska těchto duchovních skutečností, tím více je takový pohled zdrcující…

RS, k.p.;

“... tu mezi duchy, kteří jsou na tom zúčastněni, zasahují neustále četné
zástupy nutných, pro celou souvislost nutných postav luciferských. Michael potřebuje luciferské postavy, které spolupůsobí, aby byl přemáhán polární protiklad: Ahriman. Jsou tedy michaelští lidé postaveni také nedá se říci do boje, ale do vln spolupůsobení mezi luciferskými podněty a ahrimanskými podněty.

Tyto věci ukazovaly se s velkou určitostí právě ke konci předešlého století. Tu stalo se nezřídka, že tímto závojem - jak jsem to nazval - mohlo se prohlédnouti. Pak bylo viděti, jak silně musí Michael bojovati proti Ahrimanovi a jak bylo snadné, aby všelikými luciferskými vlivy bylo člověku vědomí odchýleno…”

-Dají se dnes za luciferské bytosti, resp.lidé skrze které působí luciferské bytosti nazvat “sluníčkáři”? Ti přece s velmi zakaleným vědomím ve jménu svého pojetí lásky, pravdy,celosvětového míru,atp. usilují o naprostou likvidaci právě těchto hodnot ve skutečnosti. Chtějí zrušit národní rozmanitost, atp.- využívá je Michael v boji proti Ahrimanovi?  A  ti co chtějí národy zachovat, říkají si též konzervativci, zastánci starých pořádků, zkrátka odpůrci sluníčkářů - to jsou lidé, skrze něž působí ahrimanští duchové?  A z tohoto boje by měli povstat ti lidé, kteří budou dál pokračovat v duchu Michaelově…?

RS, k.p.;

“...V jiných případech byla věc taková,
že nějaké události, která by byla odvedla od Michaela, bylo zabráněno tím, že přítel nebo někdo jiný přišel a onoho člověka někam jinam odvedl, a jeho vědomí bylo zahaleno nejpřirozenějším, nejfilistroznějším způsobem, čímž bylo mu zabráněno, spoluprodělati to,co mu bylo vlastně nejprve karmicky připraveno. Nejostřejší zásahy do obyčejného,
hladkého průběhu karmy staly se právě v těchto letech.
A zpravidla se to stalo zřejmým, jak hluboko potom jdou tyto vlivy Michaelovy. V četných případech se ukázalo, že nejen duševně, ale až do tělesnosti byli zasažením ovlivněni takoví lidé, kteří dostali takovýto náraz ve své karmě tím, že Michael musel branami lidského vědomí do zemsko-smyslového světa…”

-Tedy i Michael sám, či jeho andělé způsobují zakalení vědomí, aby pak mohli skrze takového člověka působit. Akorát to vědomí zakalují přirozeným způsobem - tj. něco na způsob polospánku, zasnění se, atp.?

RS,k.p.;

“... Tím, že se splní všechno to, co
jsem popsal, žijeme v době nesmírně velkych rozhodnutí, takže to, že takto stojí vedle sebe lidé anthroposofičtí a neanthroposofičtí, jest dnes něčím rozhodujícím. Buďto se jedná o rozpředení staré karmy pro toho, kdo je v Anthroposofické společnosti, nebo se jedná o zapředení nové karmy pro toho, kdo v ní není. A to jsou velké rozdíly.
Dejme tomu, že nějaký anthroposof stojí blízko nějakému neanthroposofu; pak se může jednati o to, že anthroposof má nejprve odčiniti staré karmické souvislosti s onim
neanthroposofem; nebo se může jednati o to druhé: že neanthroposof má pro budoucnost navázati karmické spojení s anthroposofem. Alespoň jsou tyto dva případy ty jediné přirozeně různě uzpůsobené ale jsou jediné, které jsem mohl pozorovati; není nic mezi tim,nic mimo tyto případy…”

-Když RS definuje dobu velkých rozhodnutí před přibližně sto lety, znamená to, že v dnešní době už je rozhodnuto?  Že už je jaksi hotová věc to, kdo se bude duchovně vyvíjet výš ke svobodě a kdo bude upadat hloub do otroctví? A  když ti, kteří spějí stále výše k duchovnu nazývá RS členy anthroposofické společnosti, která už ovšem fakticky zanikla po svém zahrimanizování, pak se nabízí otázka, kdo jsou dnes ti, jenž se vyvíjejí dále v duchu anthroposofie, když ta společnost už není? Předpokládám, že ti znovuinkarnovaní, co v minulém životě skutečně přijali anthroposofii (viz.dále), že ti v dnešním torzu anth. společnosti nejsou, že nejspíš nejsou v žádné společnosti a mají li se tito dát dohromady ve společenství, které působí dál do budoucna v duchu anthroposofie a nyní jsou roztroušeni všude možně po světě - jak je dát dohromady?  To zařídí karma?

RS, k.p.;

“...U těch, kdo dnes (r. 1924) se skutečnou vnitřní duševní silou, se vřelým srdcem prijímají anthroposofii jako svou nejhlubší životní sílu, nebudou již míti žádného smyslu taková rozeznávání až zase sestoupí na Zem. Lidé řeknou: Odkud pak je tento? Ten není z nějakého národa, ten není z nějaké rasy, ten jako kdyby vyrostl ze všech ras a národů…”

-Tzn., že všechny rasy se ve vývoji odloží, že o tom, kým člověk skutečně je bude rozhodovat stupeň vývoje jeho Ducha, jeho pravého Já. Rasy a jejich představitelé budou odloženi podobně, jako člověk ve svém vývoji odkládal např. různé zvířecí podoby, kterým tak vlastně může s úctou děkovat,že díky nim je vlastně ve vývoji tam kde je…?

RS, k.p.;

“...Naznačil jsem, jak ti lidé, kteří s plnou intensitou stojí v anthroposofickém hnutí, přijdou ke
konci tohoto století znovu, že jiní se potom s nimi spojí, poněvadž tím musí býti s konečnou platností rozhodnuto ono zachránění Země, zemské civilizace před rozkladem. To jest,řekl bych, poslání anthroposofického hnutí: na jedné straně pro srdce tísnivé, které na druhé straně uvádí srdce v pohyb a nadšení. Na toto poslání musíme pohlížeti……

...Musíme umět pozorně pohlížeti na prožívání karmy, abychom byli správnými anthroposofy.Právě to vede potom k tomu, že pohodlné prožívání karmy, že vůle, prožívati karmu pohodlně, se vyjadřuje právě tehdy, že se mstí ve fyzickém onemocnění, ve fyzických nehodách a podobně…”

-”Jiní se s nimi spojí” - tzn.,že znovuvtělení ti, kteří přijali anthroposofii budou dál žít roztroušeně a spojí se s nimi ti,kteří to mají karmicky dáno,i “neanthroposofové”?  Nebo kdo jsou ti “jiní”?

“s konečnou platností rozhodnuto ono zachránění Země, zemské civilizace před rozkladem” - To je to,co už je rozhodnuto?  Zatím to vypadá, že se zemská civilizace rozkládá dál a poslední dobou čím dál rychleji.Tedy nyní probíhá fáze “zachránit co se dá” ( -jiní se s nimi spojí-), protože o zániku nezachránitelného už je rozhodnuto?

A  jak si mám konkrétně představit “pohodlné prožívání karmy” či vůli k tomu?

Tím největším a nejzhoubnějším kaličem vědomí je akademické školství...

Mezi Luciferem a Ahrimanem probíhá neustálý boj. Michael přirozeně využívá také boje luciferských bytostí s Ahrimanem. Jádrem Michaelova vojska však nejsou. „Konzervativci“ jsou Ahrimanovi.

Existuje také dimenze, kde Lucifer s Ahrmanem spolupracuje. Právě tam se angažují sluníčkáři a jim podobní...

Odvedením z místa, kde by jiak došlo k nějaké události, má samozřejmě vliv na vědomí odvedeného. Vzhledem k události k níž takto nedošlo, jde o přirozené (filistrósní) zahalení vědomí, nikoliv o nějaké omámení...

Každá fáze vývoje něco umožňuje a něco již nebo ještě neumožňuje. Jako definitní snad můžeme nazvat „možnosti“, nikoliv jejich naplnění („možné“). Dávat dohromady roztroušené, o to může usilovat jen ten, kdo má možnost. Zda se skutečně sejdou, to záleží na jejich karmě nebo jen na nich...

Vše záleží na duchu (pravém Já) člověka. Čím méně je ducha, tím více je třeba zevních institucí (národa atp.), čím více je ducha, tím něně je jich zapotřebí. Každé ráno, můžeme s úctou děkovat za to, kde ve vývoji jsme, např. tomu, co jsme ze sebe odložili...

Nevím jak pohodlně prožít karmu, v níž mám předepsáno, že dostanu přes hubu. Raději se budu starat o to, abych přes hubu nedostal ještě jednou nekarmicky, protože si tak někdo usmyslí...

V AS se spojili lidé duševně, ač byli fyzicky po světě roztroušení. Ti se v nových inkarnacích budou samozřejmě hledat. S nimi se navíc spojí i jiní...

Sledujeme-li pozorně dění ve světě, pak nemůžeme nevidět, že o zachránění Země před rozkladem ještě rozhodnuto není. K tomu jsme udělali zatím jen první krůček (kauza Myšpulín). Zachraňovat nebudeme „co se dá“, ale, co je třeba. Myšpulíny zachraňovat netřeba...

RS, k.p.3.;

“...Vezměte případ, že karma je takováto: nějaká osobnost je uchvácena v nejvyšším smyslu
anthroposofickými podněty, takže srdcem i myslí, řekl bych: duchem a duší jest uchvácena.Potom ano, potom je něčeho zapotřebí, co vysloveně zní divně, protismyslně, ale je toho zapotřebí: potom se musí jeho Anděl něčemu učiti. A to jest, hleďte,nesmírně důležité,významné. Osud anthroposofů, který se odehrává mezi neanthroposofy a anthroposofy, ten
vrhá své vlny do světa Andělů. To vede až k rozdělování duchů ve světě Andělů. Anděl,který provází Anthroposofa k příštím inkarnacím, ten poznává duchovní říše ještě hlouběji,
nežli je mohl poznati dříve. A Anděl, který patří k tomu, kdo vůbec nemůže do anthroposofie vniknouti, ten klesá. A ukazuje se nejprve na osudu Andělů, jak nastává velké rozdělování. Je tomu teď tak a to jest, milí přátelé, něco, k čemu bych Vaše srdce chtěl obrátit je tomu ted' tak, že z poměrně jednotné říše Andělů vzniká rozdvojená říše Andělů,říše Andělů, usilující vzhůru do vyšších světů a říše Andělů, směřující dolů do nižších světů…

….Jsou lidé takoví,že duchovno
popírají, že se začínají posmívati tomu, že duchovní bytosti měly by
býti v jejich okolí právě tak jako fyzičtí lidé. V této době, kdy se šířil materialismus, v této době sestupuje stále více a více Andělů dolů a žijí na zemi. Tady spolupracují a jsou to právě oni, kteří v určitých dobách, když je lidské vědomí zkaleno, se inkorpují a působí na Zemi.Velký počet andělských bytostí se drží zpět, ale ty, které podle své andělské karmy stojí nejblíže ahrimanským mocnostem, ty se nedrží zpět,
ty se inkorporují v lidech, v určitých
dobách se noří do lidí…”

Otázky ;

-----Může li se Anděl učit od člověka, který je na fyzické Zemi uchvácen anthroposofií - to znamená, že bytosti vyšších hierarchií v tom nemají jasno?  V “tom” myslím v duchovních světech - jak je to možné, když v nich žijí,mají duchovní smysly k vnímání duchovna a jsou vývojově dál před člověkem ( byli lidmi na Měsíci)..?  Co hlubšího v duchovních říších může Anděl poznat díky člověku, který vězí ve hmotě, byť je prodchnut anthroposofickými myšlenkami?  Přijde mi to jako kdyby se vidoucí učil od slepce, který si sotva dokáže představit jen malou část toho, co vidoucí vidí…

---Andělé, kteří provází lidi, kteří nemohou proniknout do anthroposofie,tedy nejen pouze materialisty, ti s nimi klesají stále hloub - to si ten Anděl nemůže rozhodnout, že upadat se svým svěřencem prostě nebude?  RS říká, že velký počet Andělů se drží zpět, tedy že nepadne. Protože kdyby měli padnout všichni Andělé těch lidí, kteří nemohou proniknout do anthroposofie, pak by vzhledem k dnešnímu počtu lidí muselo padnout asi 99% Andělů - kteří mají zrovna na Zemi svého člověka…

---Co je je příčinou takové andělské karmy,která toho Anděla přibližuje Ahrimanským mocnostem?  Ten Anděl byl snad sveden Ahr.bytostma v duchovních světech?  Nebo byl sveden, stažen dolů k zemi skrze svého svěřence,který propadl materialismu a tedy Ahrimanu?  Nebo ta karma je v podstatě trestem pro Anděla za to, že jeho člověk propadl Ahrimanu a tak, aby tuto andělskou karmu vyrovnal s tím člověkem vědomě sestupuje hloub…?  Ale zas dále RS sděluje, že tito padlí andělé na Zemi spolupracují a že právě oni využívají lidského zakalení vědomí a skrze tyto lidi na Zemi působí,když se do nich inkorporují, tzn., že tito padlí andělé jsou  vlastně ahrimanské bytosti?

RS, k.p.;

“...Určitým věcem, kterým se máme naučit, nemůžeme se naučit, jestliže se jim neučíme ve smyslu materialismu. Jak se má dnes někdo státi lékařem, jestliže při tom nechce stráviti materialismus? Nemůže ovšem jinak, nežli vzíti s tím i materialismus, musí to
samozřejmě učinit. A jestliže nechce vzíti s tím i materialismus, nemůže se ve smyslu dnešní doby státi lékařem. Tomu jsme tedy neustále vystaveni. Ale to zasahuje přece neobyčejně silně do karmy.
Ale to všechno je jako stvořeno k tomu, podkopati v duších iniciativu. Každé shromáždění lidu, do kterého lidé jdou, má jeden úkol : podkopati iniciativu jednotlivých lidí,s výjimkou
těch, kdo tam mluví a jsou vůdci. Každé noviny mohou splniti svoji úlohu jenom, když dělají “náladu", když tedy podkopávají iniciativu jednotlivce….”

Otázky ;

----Co jsou ty další “určité věci”,kterým je třeba se učit ve smyslu materialismu? RS zde záměrně použil pojem “učit” a nikoliv “chápat” ve smyslu materialismu,protože chápání v jeho smyslu je jednostranné,neúplné chápání?      Jinde RS v k.p. říká, že materialismus má pravdu a proto ho materialistům nelze vyvrátit,dokázat, že je nepravdivý,protože má prostě pravdu, ale pouze z fyzického hlediska,z hlediska fyzického těla (a mnohdy ani to ne).Cituji RS :”...materialismus je pravdivý,což jsem řekl již častěji,že materialismus nemá nepravdu, nýbrž pravdu. Tím to je. A zvláště anthroposof by měl věděti, že materialismus má pravdu, ale ta že platí jen pro fyzickou tělesnost. Ostatní lidé, kteří jsou materialisty, znají jenom fyzickou tělesnost, nebo se aspoň domnívají, že ji znají. To je ten omyl, a tento omyl není v materialismu. Když poznáváme materialistickým způsobem anatomii, fyziologii nebo praktický život, tu poznáváme pravdu…” ---- A právě proto je tedy zcela zbytečné pokoušet se materialistům cokoliv z materialismu vyvracet, či cokoli z duchovna dokazovat? Ale co je to za “pravdu”, kterou poznáváme, když materialistickým způsobem poznáváme anatomii, fyziologii nebo praktický život- vezmeme si ji přes práh smrti?  To je jako např. že si někdo zlomí nohu (anatomie), tak mu řeknu ; běž k doktorovi (lékařství), on ti to dá do sádry, aby to dobře srostlo (praktický život, rada). A ten s tou zlomenou nohou mi řekne ; jo máš pravdu - tak to je jako ta “materialistická pravda” ?

---- Když každé shromáždění lidu má za úkol podkopati iniciativu jednotlivých lidí, jednotlivých duší, kromě těch, co na těchto shromážděních mluví - pak tzn.,že tímto způsobem, tedy na shromáždění lidí nemůže být nikdy hlásáno TSO, protože to je přece právě o iniciativě jednotlivých lidí a jejich duší, ale hlavně taky jejich duchů…?  Nebo výjimku toho co lze na shromáždění hlásat má právě povzbuzování shromážděných lidí k jejich vlastní individuální iniciativě?

Kdyby byly poměry v duchovních světech takové, jak se domníváte, pak by byli všechny bytosti duchovních světů příslušníky té nejvyšší hierarchie, takže by žádné hierarchie vůbec neexistovaly a z duchovních říší by byl jen horní devachan. Mezi takovým totálním duchovním světem a člověkem by zela nepřekonatelná propast. Člověk, by nemohl být tak vzdáleným učitelem veden a nikdy by se ze své animality nepozvedl. Jeho existence by neměla žádný smysl (cíl). Rovněž existence totální hierarchie by neměla žádný smysl. Všechno by spělo k úpadku.

Tak jako žáčkům první třídy nedáváme za učitele profesora teorie zbytečnosti, ale učitele „trivia“ (psaní+čtení, počítání a hodu kamenem po profesorovi), tak má každý člověk svého duálního anděla (luciferského a ahrimanského). Anthroposofův anděl se sám může stát žákem svého žáka, protože klíče k vyšším světům nemá anděl, ale člověk.

Jsou-li anthroposofové slepci, pak k čemu je anthroposofie? K diplomování slepců? Zakážeme snad žákům, přerůstat své učitele? Nesmějí vědět víc, než učitelé „trivia“? Zakážeme člověku svobodu, protože ji andělé nemají? Andělé (aj.) se mohou naučit svobodě jen od lidí. Od kterých? Od Myšpulínů?

Drží-li se velký počet andělů zpět a nenásledují úpadek lidí, pak se drží své hierarchie, aniž mohou svobodně výš, aniž musí niž následovat svévoli svého pitomce...

Věrnost své hierarchii je anděli vrozena. Možnost vzestupu či pádu mu dává člověk. Pádu se může anděl svou přirozeností ubránit, protože má sílu své hierarchie. Vzestupu se však neubrání, neboť anthroposof (na rozdíl od padlého „anthroposofického odborníka“) je silnější.

Nedávno jsem chtěl svého anděla dostat dolů, ale ten surovec mě zbil a úpěnlivě se držel svého koryta. Tak to zkouším na druhou stranu. Do kopce se zdá být povolnější (má přece soví křídla), ale toho druhýho musím nosit na rameni (přestože má taky křídla, netopýří). Kdyby sme šli dolů, tak by si vlezdl do mě, jako do maňásky. Tak to mají odkudsi shora nařízeno. Já na to však nedbám. Mě nikdo nic nařizovat nebude...

Materiální úroveň je velmi pomalým projevem úrovní duchovních.

„To, co je nahoře, je jako to, co je dole!“ (Hermes Trismegistos).

Problém je v tom, že na duchovních úrovních se věci mění rychleji než mraky. Na fyzické úrovni taková změna trvá hrozně dlouho. Mám-li si něco vtisknout do paměti, pak při své těžkopádnosti dám přirozeně přednost materiální úrovni. Na té duchovní nestíhám. Jakmile si to však zapamatuji, pak už mě fyzická úroveň začne zdržovat. Zvyk nezvyk, pryč z ní. Já mám taky právo na iniciativu.

Učit = učit se chápat, uchopit, přivlastnit si

Materialista moc dobře ví, že má pravdu, protože má projev pravdy. Jenže neví jaké.

Pravdou materialistyje pravdivost projevu pravdy. Zlomí-li si nohu, pak je pravdou, že mu ji spraví materialistická dlaha, nikoliv idealistické zaříkávání. Materialistický praktik ví jak má dlahu přiložit, idealistický šaman ví, jak zaříkávat a pacient ví, že se má svěřit odborníkům. Žádný z nich však neví, proč má noha pět prstů, sedm kůstek kotníku (vč. paty), dvě kosti holení a jednu kost stehenní. Oni si myslí, že to vědět nemusí, že jim jako pravda stačí projev pravdy...

Ježibaba řekla Jeničkovi a Mařence: Musím Vás společně uvařit a sežrat, abych povzbudila Vaši osobní iniciativu a svoje trávení!...

...No proč má noha pět prstů, sedm kůstek kotníku (vč. paty), dvě kosti holení a jednu kost stehenní? … Souvisí to s lámáním sil?  5 (tříčlánkových prstů) + 7 = 12 (něco se zvěrokruhem ? ) horizontálně bezprostředně spojených se zemí, chodíme li na boso. Následují 2 vertikální, kloub a čéška (něco s čechama snad?) a pak jedna vertikální stehenní… To dole vypadá skoro až jako tříštění sil…

Obdobně počet kostí ruky,akorát volně v prostoru se pohybující s možností tvořit, uchopovat věci, akorát palec je tříčlánkový,kdežto ostatní prsty mají vlastně 4 články schované v dlani ze které vyrůstají. Jakoby dlaň představovala svět (taky v těch čarách na dlani je údajně vepsáno život jejich nositele na tomto světě).  Tříčlánkový palec sestupný vývoj nutnosti dolů do světa (do dlaně)  a prsty vzestupný vývoj svobody, nebo 4 světové strany…

Materialisti by to svedli na evoluci z opice, že palec se posunul od prstů, aby mohla opice líp držet klacek. Obdobně jako že kráva má rohy aby mohla trkat…

Ruce a nohy nesouvisejí s lámáním sil, ale se skládáním sil...

V prvé řadě si tu musíme uvědomit, že naše údy sice fyzicky vyrůstají z ostatního našeho těla (a to vyrůstá z naší hlavy), ale jejich původ musíme hledat ve vnějším světě, takže v principu k našemu tělu přirůstají zevnčí. Až v příštím životě se stanou naší hlavou a skládání sil pak dají vnitřní sférický ráz v podobě našich obratlů a žeber...

Zhruba mechanismus:

Ač se paže a nohy připojují k tělu svým třetím stupněm (pažní a stehenní kostí), jejich skládání začíná od porstů. Tři články prstů představují rozvinutý triangl. Skládání začíná od čtvrtého článku. V případě nohou pokračuje vývoj v duchu trianglu Země 60°, v případě rukou trianglu Nebe 90°. Proto jsou ruce kratší než nohy, přestože čtyřčlánkové prsty jsou v obou případech stejně dlouhé.

Skládají se vždy dvě síly v jednu složenou výslednici sil. Čtyři čtyřčlánkové prsty se tedy skládají ve dvě kosti holení či předloktí. Dvě kosti holení se pak skládají v jednu kost stehenní a dvě předloktí v kost pažní. Vše stále pod základním úhlem 60° (úhel trianglu Země) nebo 90° (úhel trianglu Nebe). U opic je úhel všech údů zemský.

Že se ruce skutečně vyvíjejí od prstů lze fyzicky pozorovat na zárodku (v mateřském lůně). Je to však již jen fyzický projev výsledku vývoje údů, nikoliv projev jeho předchozího éterného vývoje (před narozením).

Protože se skládané síly (prsty) mohou projevit jen na překážce, zaostává ve vývoji triangl palce, na nějž navazuje (v rovině napříč skládaným prstům) rozpad postaty sil v podobě semi kůstek kotníku a zápěstí. Druhému stupni skládání (holení a předloktí) překáží koleno a loket. Napojení údů na ostatní tělo (lůžkem pánve a ramen) již představuje jiný mechanismus...

zmp: "V případě nohou pokračuje vývoj v duchu trianglu Země 60°, v případě rukou trianglu Nebe 90°."

... a proto jsou ruce nástrojem svobody a nohy ne? Pozastavoval jsem se nad tím, proč nohy také nejsou nástrojem svobody, vždyť s nimi dokonce někteří lidé zvládají vytvářet úžasná umělecká díla, nehledě na to, že nohy nás musí donést tam, kde chceme něco rukama dělat...

Jsou ruce svobodné,protože jsou vždy volné? I když má člověk amputované nohy? Např.při gestikulaci nebo ukazování.Naproti nohy jsou"uvězněni" v karmě, protože když se postavíme na zem už, někde stojíme.Na určitém karmickém místě a vjistém směru. A musíme si tu karmu doslova odchodit jako v labyrintu?

Vzpomeňte na pravoúhlý průmět síly do vertikály, tedy na její stoprocentní působnost. To u nohou není možné. Navíc jsou nohy neustále vázány k zemi. O zaskakování údů v chorobných stavech člověka (např. beznohého) tu nemá smysl vést řeč. To, co je tu třeba si uvědomit je lidová mluva, která mluví o tzv. „obšlápnutí“ atp. Mluví o tom, že nohy jsou nástrojem poznávání, jenž musí být poznávanému předmětu (Zemi) otrocky věrný, jinak poznává jen své vlastní bloudění.

Ruce jsou volné a mohou působit stoprocentně! Toho je zapotřebí při tvoření. To, co nohy pravdivě poznávají, to předávají hlavě, která to uvádí do souvislostí a v uspořádané podobě to předává rukám, které mohou vytvořit něco nového.

zmp- Ruce jsou volné a mohou působit stoprocentně! Toho je zapotřebí při tvoření. To, co nohy pravdivě poznávají, to předávají hlavě, která to uvádí do souvislostí a v uspořádané podobě to předává rukám, které mohou vytvořit něco nového.

- Mně se to jeví za pomoci kreslení pentagramu takto:

1) Vyrovnání karmy - impulz k realizaci karmy jde z hlavy (ta je tvořená z minulé inkarnace) do nohou a ty přinášejí člověka na místo vyrovnání karmy a z nohou do rukou k realizaci karmy a pak do srdce jako impulz k pochopení realizované karmy srdcem.

2) Svobodné tvoření individuální pro druhé - svobodné tvoření je tvořením pro druhé, protože jeho impulz povstává v srdci (jediné čistě lidské místo, bez možnosti zásahu Lucifera, nebo Ahrimana). Impulz ke svobodnému tvoření povstává tedy v srdci (myšlení srdcem) a přechází do rukou tvůrce (nástroje tvoření) a skrze nohy těch, komu je výsledek tvoření určený (nohy je přinesou na místo přijetí výtvoru) je výsledný nový výtvor přijatý smysly (hlavou) příjemců.

3) Svobodné tvoření kolektivní - impulz ke svobodnému tvoření povstává v srdci individuality (myšlení srdcem) a přechází do rukou (nákres, popis návrhu) a nohou (nástroj ke svedení lidí do realizační skupiny na místo realizace) a ze společného přemýšlení hlavami (dají hlavy dohromady) povstává kolektivní řešení svobodného tvoření - z DUCHA SVATÉHO.

Zdraví Atrea

Mám dotazy:

RS hovoří o nutnosti dvou mysterií a to o mysteriu Matky a inkarnace Ahrimana v lidském těle.

Spočívá mysterium Ahrimana v jeho obrácení v těle zasvěcence (předpokládám, že sílu ahrimanského svodu vtěleného Ahrimana unese jen vysoký zasvěcenec)?

Jakým procesem probíhá takové obrácení? Já se domnívám, že Ahriman musí být do těla zasvěcence doslova  vtlačený silou Michaela (do lidské duše svrhl Ahrimana také Michael).

Je mysteriem Matky znovuotevření mysteria živé bytosti AS?

Vnímám souvislost těchto dvou mysterií a to tak, že znovu-otevření mysterií Matky je podmíněno obrácením Ahrimana.

Srdečně zdraví ATREA

Ahriman je vysoký zasvěcenec na úrovni Archai. Působí však na straně černé magie. Mystérium Matky je zapotřebí mj. k očištění jeho duše v případě jeho inkarnace. Není ducha bez duše! Nemusí být tedy nikým nikam vtlačován, musí však vyrovnat svou asurskou karmu, která už celosvětově doslova přetéká. Řekl bych, že právě Sofia AS bude jeho adoptivní Matkou...

znovu-otevření mysterií Matky NENÍ podmíněno obrácením Ahrimana, ale naopak, obrácení Ahrimana je podmíněno obnovením mystéria Matky...

Atreo. Právě za Váš příspěvek jsem položil otázku k zamyšlení, zda nižší hierarchie nevzniky až po Saturnu. Kdyby jste dospěla k témuž závěru jako JK, nahlédla by jste, že Ahriman se stal zasvěcencem na úrovni Archaj jako člověk...